Материал №

УИД 19RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузик П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО2 ФИО11, на постановление о назначении административного наказания по делу №.9-164/2019 об административном правонарушении от 21.05.2019, вынесенное врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия ФИО3, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее УФАС по РХ, Управление) ФИО3 от 21.05.2019 по делу № 019/04/14.9-164/2019 об административном правонарушении глава Усть-Чульского сельсовета ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что как следует из оспариваемого постановления, действия Администрации Усть-Чульского сельсовета, выразившиеся в заключении 02.10.2017 с ООО «ХакасГрадСтрой» договора о передаче в аренду муниципального имущества - модульной с теплосетями, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, без проведения торгов, могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с чем нарушают требования части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В настоящее время администрацией Усть-Чульского сельсовета приняты меры по расторжению договора аренды муниципального имущества от 02.10.2017, проведена оценка здания котельной и организованы мероприятия по проведению торгов в соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. С учетом вышеизложенного, заключение договора аренды муниципального имущества с ООО «ХакасГрадСтрой» было вызвано необходимостью начала отопительного сезона, оно не повлекло за собой нарушений при использовании расходовании бюджетных средств, не нарушило прав и законных интересов третьих лиц, и соответственно не представляют существенного нарушения правоотношений при осуществлении сельсоветом полномочий по организации теплоснабжения на территории поселения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, просила производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Пояснила, что в настоящее время нарушение устранено, проведен открытый аукцион, победителем которого признан ООО «ХакасГрадСтрой». Сослалась на тяжелое материальное положение, поскольку имеет на иждивении четверых детей, трое из которых обучаются в высших учебных заведениях, не работают, материально поддержку получают из семьи. В администрации из-за низкой заработной платы большая текучесть кадров, в связи с чем отсутствуют квалифицированные специалисты.

Врио заместителя руководителя Управления ФИО3 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и об отложении судебного заседания не заявила. До судебного заседания представлено письменное пояснение, согласно которому представитель Хакасского УФАС России просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая отсутствие ходатайства должностного лица об отложении рассмотрения дела и надлежащее извещение, суд в соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии врио руководителя управления ФИО3

Заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия Гузик П.Г. в удовлетворении жалобы просил отказать и оставить постановление врио заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия ФИО3 от 21.05.2019 по делу № 019/04/14.9-164/2019 об административном правонарушении без изменения. Пояснил, что данное нарушение не является малозначительным, поскольку при заключении договора от 20.10.2017 имело место нарушение Закона о защите конкуренции, который направлен на защиту неопределенного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности. Передача имущества в аренду была произведена без конкурсных процедур, что является ограничением в праве субъектов предпринимательской деятельности участия в конкурсе. Имущественное положение не является обстоятельством, которое учитывается при признании правонарушения малозначительным. Штраф назначен в минимальном размере. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

С момента официального опубликования (8 мая 2013 года) Федерального закона от 7 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по договору аренды или по концессионному соглашению необходимо проведение процедуры торгов (за исключением специально предусмотренных случаев).

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции. 

Постановлением прокурора Аскизского района Абдина К.А. от 22 апреля 2019 года в отношении главы администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 01 марта 2019 года установлен факт нарушения со стороны администрации Усть-Чульского сельсовета требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в не проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества. 

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что являясь должностным лицом - главой администрации Усть-Чульского сельсовета, 02 октября 2017 года заключила договор о передаче в аренду муниципального имущества – модульной котельной с теплосетями, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-Чуль, 

<

адрес>Б, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов.

Принимая решение о передаче муниципального имущества без проведения торгов, администрация нарушила требования ч. 1 ст.17.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в передаче по договору аренды от 02 октября 2017 года модульной котельной с теплосетями, являющейся муниципальным имуществом, без проведения торгов, свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина главы администрации Усть-Чульский сельсовет ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Договором о передаче в аренду муниципального имущества от 02 октября 2017 года, которым Администрация Усть-Чульского сельсовета, в лице главы Администрации ФИО2 передала в аренду модульную котельную с теплосетями, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1-Чуль, 

<

адрес>Б, в целях оказания услуг по теплоснабжению организациям, расположенным на территории с. ФИО1-Чуль. Передача имущества оформлена актом приема-передачи, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решением Управления ФАС по Республике Хакасия от 01 марта 2019 года Администрация Усть-Чульского сельсовета признана нарушившей положения ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

22 апреля 2019 года прокурором Аскизского района Абдиным К.А. вынесено постановление, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении главы администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФАС по 

<

адрес> ФИО1 ФИО1-Чульского сельсовета направлена информация о том, что в 2015 году по объекту «модульная котельная с теплосетями, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с. ФИО1-Чуль, 

<

адрес>Б, были проведены конкурсные процедуры для заключения аренды данного объекта. В результате объявления открытого аукциона в Администрацию Усть-Чульского сельсовета была подана одна заявка от ООО «ХакасГрадСтрой». Открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества был признан несостоявшимся, в связи с этим был заключен договор с единственным участником аукциона - ООО «ХакасГрадСтрой», директором которого является ФИО4. Договор был заключен на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2017 года срок действия договора аренды истек. В связи с угрозой срыва отопительного сезона был заключен договор аренды модульной котельной с прежним арендатором без проведения конкурсных процедур. В настоящее время нами принимаются меры по устранению нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.20069 №-Ф3 «О защите конкуренции»: в ООО «ХакасГрадСтрой» направлено уведомление о расторжении указанного выше договора по окончании отопительного периода; проведена оценка модульной котельной с теплосетями, расположенной по адресу с. ФИО1-Чуль, 

<

адрес>Б; по окончании отопительного сезона будут объявлены торги по аренде модульной котельной с теплосетями, расположенной по адресу с. ФИО1-Чуль, 

<

адрес>Б.

Однако причины, по которым муниципальное имущество было передано ООО «ХакасГрадСтрой» (в том числе в связи с угрозой срыва отопительного сезона) не имеют правового значения для установления факта нарушения ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия при рассмотрении дела. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, глава администрации Усть-Чульского сельсовета, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО3 от 21.05.2019 по делу № 019/04/14.9-164/2019 об административном правонарушении в отношении главы Администрации Усть-Чульского сельсовета ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья И.В. Райкова