Дело 2-1133/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001076-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. По условиям кредитного договора ... от 05.06.2013 Банк предоставил Бабкиной (ранее Селезневой) Н.Г. кредит в размере 237 000 рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносила в счет погашения долга нерегулярно и в недостаточном объеме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 16.12.2016 с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 22.11.2016. Однако за период с 23.11.2016 по 28.06.2022 Банк продолжал начисление процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 188 354,57 рубля. Судебный приказ от 10.09.2023 о взыскании процентов отменен мировым судьей по заявлению должника 27.11.2023. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с 23.11.2016 по 28.06.2022 в размере 188 354,57 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 967,09 рублей, всего 193 321,66 рубль.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец требования уточнил. Просит взыскать задолженность в виде просроченных процентов в пределах 3 летнего срока исковой давности за период с 17.08.2020 по 28.06.2022 в размере 58 954,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 968,62 рублей. Излишне уплаченную пошлину в размере 2 998,47 рублей возвратить истцу(л.д....). 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования признала в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика ввиду признания иска и возможности принятия указанного признания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 17.08.2020 по 28.06.2022 в размере 58 954,10 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главной. В частности, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в при уменьшении истцом размера исковых требований.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 967,09 рублей, исходя из цены иска 188 354,57 рублей. 

С учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1968,62 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) с ФИО1 (ИНН ...) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору ... от 05.06.2013 за период с 17.08.2020 по 28.06.2022 в размере 58 954,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,62 рублей, всего 60 922,72 рубля. 

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2998,47 руб. (Две тысячи девятьсот девяноста восемь рублей 47 коп.), по платежному поручению ... от 19.02.2024.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024