№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов №

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Рытель Н.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове, гражданина РФ со средним специальным образованием, работающего водителем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель ФИО2 у дома 31 А на ул. Береговая в г.о. Чехове Московской области, управляя автомобилем ДАФ государственный регистрационный номер № в составе полуприцепа государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при маневрировании не учел видимость в направлении движения а также габариты своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на а/м Хендэ Солярис г/н №, причинив механические повреждения заднему левому фонарю, заднему левому крылу, заднему бамперу слева, и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании и пояснил, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял грузовой автомашиной ДАФ в составе полуприцепа на охраняемой автостоянке у дома на ул. Береговой, где проживает в общежитии. Какого-либо столкновения с автомашинами на стоянке он не почувствовал, оставил машину на стоянке, отдал плату сторожу, и ушел домой. Достоверных сведений о том, что он является участником ДТП у него не было, в связи с чем он не предпринимал каких-либо действий в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ. Умысла скрываться с места ДТП у него не было. Утром от охранников он узнал, что накануне вечером совершил наезд на автомашину такси, в связи с чем сотрудники ГИБДД произвели осмотр автомашин. После этого он позвонил в ГИБДД, куда явился в указанное время и дал объяснения. На полуприцепе он увидел части стекла фонаря от автомашины Хендэ Солярис – такси,и, допускает, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство, однако, в связи со значительными габаритами грузовой автомашины в составе полуприцепа, он не ощутил касания с препятствием, не сообщил ему о ДТП и сторож на стоянке. 

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах, на основании которых, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении /л.д.1-18/, не содержится объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель ФИО2 достоверно знал о том, что является участником ДТП и умышленно скрылся с его места. На автомашине ДАФ и полуприцепе каких-либо повреждений не обнаружено, вместе с тем, на полуприцепе имеются следы лакокрасочного покрытия желтого цвета, не свойственного покрытию полуприцепа, и осколки стекла фонаря красного цвета иной автомашины, что подтверждается протоколом и фото к нему /л.д.7/.

Эти же обстоятельства в объяснении подтвердил потерпевший ФИО4, пояснив, что автомашину Хендэ Солярис г/н № оставил на охраняемой стоянке ДД.ММ.ГГГГ вечером, а повреждения на ней обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ. Следы краски от его автомашины и часть разбитого фонаря обнаружил на грузовом автомобиле. Сторож пояснил, что водитель автомобиля ушел. Он вызвал ГИБДД /л.д.6/. 

Рапорт инспектора ОГИБДД также содержит сведения о том, что водитель ФИО3 не знал о своем участии в ДТП до ознакомления с обстоятельствами происшествия в ОГИБДД /л.д.18/. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 26.2,26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Представленные суду, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья А.И. Юрченко