УИД 31RS0011-01-2024-001050-84 № 5-84/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Короча 28 октября 2024 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>) 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 около 09 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> «Б» водитель Свидетель №1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № следуя по ул.Кирпичная, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигающегося по ул.ФИО3 в направлении г.Короча. Во избежание столкновения, ФИО2 прибегнул к экстренному торможению, в результате чего потерял управление над транспортным средством, совершил съезд с дороги с последующим наездом на опору освещения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» - Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что 05.08.2024 ехал на автомобиле «ВАЗ 2106», с ним в качестве пассажиров находились его девушка Потерпевший №1 Они ехали со стороны с.Клиновец Корочанского района по направлению г.Короча, приближаясь к перекрестку по ул.ФИО3, с.Бехтеевка, Корочанского района, увидел, что водитель транспортного средства «ВАЗ 21043» начал совершать с второстепенной дороги маневр поворота налево, в результате он был вынужден применить экстренное торможение и потерял управление над транспортным средством и совершил съезд с дороги. Когда автомобиль остановился, он помог Потерпевший №1 его покинуть. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие, произошло ввиду того, что водитель автомобиля «ВАЗ 21043» при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении его автомобилю.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что во время происшествия находилась в салоне автомобиля «ВАЗ 2106» на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем «ВАЗ 2106» управлял ФИО2 Ехали со стороны г.Новый Оскол в сторону г.Короча. при подъезде к одному из перекрестков, она увидела как с одной из улиц примыкающих к главной дороге выезжает автомобиль, который остановился перед перекрестком, но как только их автомобиль начал приближаться, то этот автомобиль начал движение в их сторону. ФИО2 применил экстренное торможение, в результате чего они съехали на обочину и совершили наезд на опору освещения. Просит ФИО2 строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, второй участник дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ также предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО2 в совершении установленного правонарушения подтверждается:

- составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 13.09.2024, в котором зафиксировано место, время и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.41);

- поступившими в ОМВД России по Корочанскому району сообщениями о том, что 05.08.2024 в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавшая (л.д.4, 6);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является 

<

адрес>, ФИО3, в районе 

<

адрес> «Б» и в которых дорожная обстановка, указана траектория движения автомобилей, место ДТП, расположение транспортных средств после ДТП (л.д.7-8, 9-12, 13);

- протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым:

а) автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак 

<

***> имеет повреждения: правый порог, передняя правая дверь, переднее правое крыло, капот, правый блок фары, решетка радиатора, передний бампер переднее ветровое стекло, крылья, скрытые дефекты.

б) у автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***> внешние повреждения отсутствуют (л.д. 14-15,т 16-17).

- письменными объяснениями ФИО2, аналогичными по содержанию его вышеизложенным объяснениям, данным в суде (л.д. 19);

- письменными объяснениями Свидетель №1, согласно которым 05.08.2024 он на своем автомобиле «ВАЗ 21043» приезжал в Газовую службу и направлялся в сторону дома, подъехав к перекрестку, с левой стороны пропустил два автомобиля, справа никого не было, он начал движение и услышал свист резины и начал выворачивать руль влево до упора. В этот момент увидел, как справа от него двигался автомобиль «ВАЗ 2106» бордового цвета, который в результате не совершил столкновения с его автомобилем (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: ушибленная рана в области правого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия; давность их образования может соответствовать сроку 05.08.2024, учитывая наличие кровотечения из раны при осмотре хирургом 05.08.2024 в 10-14 и наложение на нее хирургических швов. Выявленное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д.34-35).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО2 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Поводов сомневаться в достоверности данных Потерпевший №1, Свидетель №1 объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

Совокупность собранных по настоящему делу доказательств является достаточной для принятия итогового решения. 

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП на управляемом ФИО2 автомобиле на одной оси были установлены шины разных размеров и конструкций, за что он 05.08.2024 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя при наличии на одной оси его автомобиля шин разных размеров и конструкций должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности. 

Ссылки на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 требований ПДД не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица судья, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вместе с тем факт невыполнения ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств. 

В то же время собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи именно с действиями водителя ФИО2

Очевидно, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО2, при должной внимательности, осторожности, соблюдении правил дорожного движения, в том числе по техническому состоянию автомобиля, мог избежать дорожно-транспортное происшествие.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО2 является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.39).

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 

<

***>, КПП 311001001, ОКТМО 14640101, расчетный счет 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431245100002389.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья