Уголовное дело №

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А., 

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

потерпевшей Лицо1, 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пыринова О.О., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:30 час., более точное время не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), арендовавшие посуточно комнату в хостеле «Феникс», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в одной из комнат данной гостиницы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения на администратора гостиницы, с использованием в целях устрашения последней предмета в качестве оружия, и совершения хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего владельцу хостела ИП Лицо2. Реализуя свой преступный умысел, лицо № 1, действуя совместно и согласовано с ФИО1, по заранее распределенным ролям, имея корыстную цель незаконного обогащения, удерживая в правой руке нож, прошло в комнату отдыха персонала, где в это время спала администратор Лицо1 и, действуя во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, разбудило последнюю. Далее, продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, направив в направлении туловища Лицо1 нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая тем самым последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовало от Лицо1 передать ему денежные средства, находящиеся в сейфе хостела. В этот момент ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом № 1, находясь в непосредственной близости от него и Лицо1, демонстрируя последней их численное и физическое превосходство и оказывая на нее психологическое давление, игнорируя присутствие Лицо1, взял со стула служебного помещения хостела ноутбук «Хьюлид Пакард», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Лицо2. Реально воспринимая угрозу своей жизни, опасаясь, что ФИО1 и лицо № 1, причинят вред ее здоровью, Лицо1 прошла к сейфу, расположенному в помещении хостела за стойкой администратора. В этот момент лицо № 1, действуя совместно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли Лицо1 к сопротивлению, шло в непосредственной близости от последней, направляя лезвие ножа в область спины Лицо1. Открыв сейф, Лицо1, будучи напуганной действиями лица № 1 и ФИО1, достала из сейфа денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Лицо2, и передала их лицу № 1. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с лицом № 1 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Лицо1 моральный вред, а Лицо2 материальный ущерб на общую сумму 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Потерпевшая Лицо2, будучи уведомленной о дате, времени, месте рассмотрения дела, а так же о заявленном ФИО1 ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила, не представила возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, судом, с учетом мнения иных участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Пыринов О.О. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Лицо1 не представила возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ромашков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, работает, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется положительно, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а именно наличие дочерей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, принесение извинений потерпевшей Лицо1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной ФИО1, суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана ФИО1 уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно или для замены наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его надлежащего исполнения, с учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с момента взятия под стражу при постановлении приговора по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 07.11.2018 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу при постановлении приговора, с 7.11.2018 года, по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «HP» («Хьюлид Пакард»), хранящийся у потерпевшей Лицо2, оставить потерпевшей Лицо2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко