Копия

Дело № 2–3515/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г., 

при секретаре Воропаевой Е.Ю., 

с участием: представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 489134/17 от 09 октября 2017 г. ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 апреля 1999 г. по 23 апреля 1999 г., с 20 февраля 2012 г. по 22 февраля 2012 г., с 26 марта 2012 г по 30 марта 2012 г., с 20 мая 2013 г по 29 мая 2013 г., а также период работы с 10 июля 2017 г. по 18 сентября 2017г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 265 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», назначить досрочную страховую пенсию с 19 сентября 2017 г., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, предоставив соответствующий отзыв с мотивацией о необоснованности исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 мая 1993 г. и по настояшее время работает воспитателем в детском саду №, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой №100 от 10 июля 2017 г., выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» (л.д. 7-8, 14-17).

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям. 

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Кроме того, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период ее работы с 10 июля 2017 г. по 18 сентября 2017 г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой №100 от 10 июля 2017 г., выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района» (л.д. 7-8, 14-17).

Учитывая, что при наличии у истицы специального стажа 24 лет 08 мес. 14 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 19 сентября 2017 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 489134/17 от 09 октября 2017 г. незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 05 апреля 1999 г. по 23 апреля 1999 г., с 20 февраля 2012 г. по 22 февраля 2012 г., с 26 марта 2012 г по 30 марта 2012 г., с 20 мая 2013 г по 29 мая 2013 г., а также период работы с 10 июля 2017г. по 18 сентября 2017г. в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей».

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 19 сентября 2017 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков