Дело №2-1948/2020 

УИД 78RS0011-01-2020-002199-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Турдэнд», ООО «Эли Тур» о защите пав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Турлэнд» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг по организации тура, согласно которому истец приобрела тур на троих человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Испанию. Стоимость тура и оказываемых услуг была оплачена истцом в размере 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства РФ №763-р авиасообщение в туристических целях было приостановлено; в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, истец полагает необходимым расторгнуть договор о реализации тура. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом данных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, убытки в размере 29400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50%от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эли Тур», являющееся туроператором в правоотношениях сторон, которому агентом частично были переведены денежные средства, уплаченные истцом, в целях исполнения договора. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турдэнд» просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснила, что из уплаченных истцом 100 000 рублей туроператору ООО «Эли Тур» были переведены 90 000 рублей, оставшаяся сумма удержана агентом в качестве вознаграждения. 

Представитель ответчика ООО «Эли Тур» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в настоящее время обязанности туроператора по возврату денежных средств и действием в настоящее время иных правовых норм, устанавливающих способы урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на основании ст.9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Турлэнд» был заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому турагент ООО «Турлэнд», действуя от имени и по поручению туроператора, приняло обязательства по подбору и реализации туристского продукта в соответствии с приложением №, а истец приняла обязательство уплатить цену договора. Согласно п.№ Договора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором; ответственность за предоставление услуги несет туроператор; турагент действует на основании договора, заключенного с туроператором.

Турагент пунктом 1.6 Договора принял обязательства по оказанию истцу услуги, не входящей в туристский продукт: информационно-консультационные услуги относительно туроператора, поиск вариантов туристической поездки, прием и обработку персональных данных туристов. Стоимость услуг турагента составляет 500 рублей за каждого туриста, указанного в заявке на бронирование и оплачивается заказчиком в момент подписания договора. 

Согласно приложению к договору, туристский продукт включает поездку на трех человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на о.Коста Брава (Испания), включая авиаперелет, трансфер, проживание в отеле. Стоимость тура составляет 163 000 рублей. 

Истцом ответчику ООО «Турлэнд» внесена предварительная оплата договора в сумме 100 000 рублей, из которых 90 000 рублей были перечислены от ООО «Турлэнд» туроператору ООО «Эли Тур». Согласно акту оказанных услуг, истцом оплачена стоимость услуг турагента в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о расторжении договора, в связи с чем бронирование тура было аннулировано.

На требование истца о возвращении денежных средств, турагентом направлено истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено право на перенос срока совершения путешествия, изменение условий предоставления туристского продукта, при этом сообщено о размещении на депозите туроператора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Туроператором ООО «Эли Тур» представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о депонировании денежных средств, уплаченных истцом по договору, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; разъяснено право воспользоваться денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ для бронирования нового турпродукта.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что между сторонами договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, нормы указанного Положения в данном случае подлежат применению.

В соответствии с п.2 указанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 указанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного 60-дневного срока, ООО «Эли Тур» направило в адрес турагента уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое турагентом направлено заказчику на следующий день. Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались. 

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно правовой позиции стороны истца, ФИО1 отказывается от реализации туристского продукта в иное время, желает получить возврат денежных средств. 

С учетом данных обстоятельств и положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации, на ответчиков возложена обязанность по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Как установлено судом, истцом в полном объеме туристский продукт не оплачен; внесена оплата в сумме 100 000 рублей, из которых 1500 рублей – оплата услуг турагента, принятых по акту выполненных работ, не входящих в стоимость туристского продукта; факт оказания консультационных услуг сторонами не оспаривалось; сумма в размере 98500 рублей – сумма предварительной оплаты за туристский продукт. Включение указанной суммы в размер предоплаты указано в договоре. Таким образом, возвращению истцу подлежат денежные средства в сумме 98500 рублей. 

ООО «Эли Тур» от турагента в счет оплаты договора получило 90 000 рублей, в связи с чем взысканию с данного ответчика подлежит указанная сумма. 

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «Турлэнд», оставшаяся сумма была удержана турагентом в качестве вознаграждения. Вместе с тем, с учетом изложенных правовых норм, стоимость туристского продукта в полном объеме подлежит возвращению заказчику, в связи с чем с ООО «Турлэнд» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8500 рублей. 

Согласно п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, изложенные в п.п.6,7 Положения. 

Претензия, содержащая требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что истец реализовала право на расторжение договора в порядке ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельств, свидетельствующих о расторжении договора ввиду неправомерных действий ответчиков, не установлены, при этом истец настаивает на возвращении денежных средств и не намерен производить замену продукта, заключать дополнительное соглашение, суд приходит к выводу о том, что договор является расторгнутым с даты получения требования истца, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца должны быть оставлены без рассмотрения, либо без удовлетворения, вследствие ненаступления срока исполнения обязательства по возвращению денежных средств, не принимаются судом, поскольку, несмотря отсутствие обязанности у ответчика в настоящее время возвратить истцу денежные средства не свидетельствует об отсутствии у истца права на их получение, а равно на предъявление требования и его удовлетворение. 

Отказ в удовлетворении требования истца о возвращении денежных средств в данном случае недопустим, ввиду установления судом права истца на их получение. Вместе с тем, ввиду того, что особый срок исполнения обязательства по возврату денежных средств для ответчиков не наступил, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств по праву, суд одновременно указывает на предоставление отсрочки их выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны истца о том, что положения Постановления Правительства РФ №1073 не применяются ввиду заключения сторонами договора и предъявления претензии о его расторжении до принятия Постановления, не принимаются судом, поскольку указанным положением прямо предусмотрено обратное. 

В связи с тем, что расторжение договора обусловлено не зависящим от воли сторон обстоятельствами, без установлении вины сторон договора, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы. Кроме того, с учетом установления специального срока исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, неправомерное неисполнение требования о возвращении денежных средств в настоящее время со стороны ответчиком отсутствует, что исключает применение штрафных санкций в виде неустойки. 

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возвращению денежных средств истцу, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств не наступил, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиком не были нарушены права истца в данных правоотношениях и относительно предмета иска что исключает применение положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает пункт 8 Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определяя норму, подлежащую применению по данному делу, приходит к выводу о взыскании с ответчиком предусмотренных п.8 Положения процентов. 

Требование истца получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на дату принятия решения судом подлежащие взысканию с ответчика ООО «Эли Тур» проценты составляют 2663,01 рублей (90000*240*4,5%/365), а также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата истцу денежных средств в сумме 90 000 рублей, в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 4,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Подлежащие с ответчика ООО «Турлэнд» проценты составляют 251,50 рублей (8500*240*4,5%/365), а также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата истцу денежных средств в сумме 8500 рублей, в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в 4,5% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 1,04 рубля в день.

С учетом изложенных выводов суда о наличии обязанности ответчиков по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств, подлежащих возвращению, и процентов, осуществляется с предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца по оплате услуг представителя в порядке ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду того, что судом не установлено нарушение прав истца действиями, бездействиями ответчиков. В данном случае решение судом принимается в пользу истца при отсутствии факта оспаривания такого права со стороны ответчиков. 

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 даны разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет отнести предмет данного договора к рассматриваемому делу, поскольку предметом указано представление интересов доверителя в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей. 

Положения указанного договора не определяет его заключение и исполнение в целях данного конкретного дела, по спорному договору и в связи с действиями ответчиков, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов в сумме 29400 рублей, заявленных истцом в качестве убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турлэнд» в пользу ФИО1 8500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251,50 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 8500 рублей в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4,5% годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств в сумме 8500 рублей, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Эли Тур» в пользу ФИО1 90 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 663,01 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 90000 рублей в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 4,5% годовых, за каждый календарный день пользования данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств в сумме 90 000 рублей, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020г.