Дело № 1-342/2018 

Поступило в суд 13.09.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска 

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Мелкумян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.

защитника-адвоката Титовской М.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО№ 02511

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27.07.2018 на 28.07.2018, ФИО1 находился совместно с пассажиркой К.Н.В. в салоне автомобиля марки «...», г/н ..., 154 регион, которым управлял. Вблизи дома №... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска увидел, как К.Н.В. обронила на пол салона автомобиля принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 7», у него возник умысел на хищение указанного телефона, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для собственника имущества – К.Н.В., тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью 20.000 рублей, с силиконовым чехлом марки «Эппл», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 21.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, стоимость похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Титовская М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая К.Н.В. в судебное заседание не явилась, указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, поддержав исковые требования на сумму невозмещенного ущерба, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ... (л.д.89-90), оценивая которое в совокупности с поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.29), наличие двоих малолетних детей у его жены, воспитанием и содержанием которых он занимается (л.д.73,74), принятие мер к частичному возмещению ущерба (л.д.96).

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, однако не признает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом, что судом не установлено наличие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который является гражданином другого государства (л.д.70-71), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.75), ранее не судим (л.д.76,77), привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения (л.д.78-82), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.86), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (л.д.84). 

В связи с изложенным, суд полагает, что в отношение ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания. Основания для назначения иного вида наказания, при изложенных выше обстоятельствах, а так же применения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60,61,62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания ФИО1 исковые требования потерпевшей К.Н.В. на сумму 17.500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в подсудимого. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 3960 рублей по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск К.Н.В. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей К.Н.В. 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи в количестве 4 медиафайла с камер видеонаблюдения гостиницы «...» на оптическом диске – продолжать хранить при уголовном деле (л.д.59). 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии жалобы, либо копии апелляционного представления.

Судья В.А. Щукина