Дело №

23RS0№-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 0,80 % в день. Подписывая договор потребительского займа ФИО1 была ознакомлена с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства кредитной организации по предоставлению кредита были исполнены, кредитные средства в размере 30 000 рублей были получены должником, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Указал, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. Ответчик не вносил денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Между ООО «МФК «Займер» и ООО «ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «ПКО «Дата Коллект» передал (уступил), а ООО ПКО «МКС» принял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке посредством направления ей сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО ПКО «МКС» в силу договора уступки прав, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 80 556,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 39 000 рублей, пеня – 11 556,16 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 признав ее отказавшейся принять судебные извещения и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 0,80 % в день

Кредитная организация исполнила обязательства по предоставлению кредита в размере 30 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия Договора.

Между ООО «МФК «Займер» и ООО «ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «ПКО «Дата Коллект» передал (уступил), а ООО ПКО «МКС» принял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 80 556,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 39 000 рублей, пеня – 11 556,16 рублей.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины и почтовой квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 80 556,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 39 000 рублей, пеня – 11 556,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Щербаков В.Н.