РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Щегориной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, обязании исключить из списка застрахованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «МАКС» о признании недействительным условие кредитного договора ***/D0183/460674 от *** о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании страховой премии в размере 16032 руб., неустойки в размере 30300,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, предъявив требования к ЗАО «МАКС», просит суд взыскать сумму платы за присоединение к Программе страхования в размере 3 340 руб. за период с *** по ***; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, заявленного в соответствии с указанием Банка России от ***. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в размере 2 678,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85,66 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб., обязать ответчика привести график платежей к Договору № *** от *** в соответствие с условием п. 6 в виде платежа по кредиту в размере 2 472 руб. в месяц с *** на весь срок действия договора, обязать исключить истца из списка лиц присоединившихся к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», введенной в соответствии с Договором страхования от несчастных случаев и болезней *** от ***, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС», взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, был заключен кредитный договор №*** согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на приобретение бытовой техники панель керамическая, духовой шкаф на сумму 59339 руб. с выплатой процентов в размере 10,20 % в год на срок 24 месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При подписании кредитного договора № *** от *** истцом также подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», введенной в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней *** от ***, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС» (страховщик) с платой за подключение к программе 1,25% в месяц от страховой суммы (53405,00) и 0,18% от страховой суммы. Согласно графику платежей к договору №*** от *** указанные выплаты в размере 668 руб. в месяц включены в сумму к погашению кредита. Итоговая сумма этой выплаты составляет: 16032 руб. *** и *** истец направила обращения с требованием вернуть денежную сумму, составляющую оплату за присоединение к Программе страхования в соответствии с вышеуказанным договором страхования, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС» в размере 16032 руб. Письмом от *** исх. 16670589 ответчик ПАО КБ «Восточный» сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата требуемой истцом суммы, а также проинформировал, что в соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, не верно ссылаясь на ст.781 и ст. 958 ГК РФ и не учитывая положения ст.***-У от *** «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». ЗАО «МАКС» на заявление не отреагировало и оставило данное заявление без внимания. Полагает, что были нарушены ее права, и в таком случае потребитель имеет право на взыскание неустойки в соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей» в размере 1 % процента за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя. Комиссия за присоединение к договору страхования с потребителем уплачена в течение 5 месяцев за период с *** по *** в размере: 668 руб. *5 месяцев = 3 340 руб., следовательно, на эту сумму должна быть начислена неустойка, а в отношении остатка суммы платы за присоединение к Программе страхования в размере 16 032 руб. - 3 340 руб. = 12 692 руб. должен быть произведен перерасчет суммы подлежащей уплате по кредитному договору №*** от ***, в соответствии с пунктом 6 Договора в размере 2 472 руб. в месяц на весь срок кредита. С *** может быть рассчитана сумма подлежащая возврату потребителю и начисленная неустойка: 2678,35 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 85,66 руб. Поскольку действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, который оценивается в 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о обязании привести график платежей в соответствие с условиями договора выделены в отдельное производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно представленному отзыву на исковое заявление, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку возможность отказаться от договора предусмотрена только у страхователя (выгодоприобретателя), ФИО2 как застрахованное лицо таким правом не обладает. Вместе с тем, истцу была предоставлена возможность указать о своем согласии (несогласии) быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, о чем свидетельствует заявление на присоединении к программе страхования, подписанное истцом. ФИО2 согласилась с условиями программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карты ПАО КБ «Восточный», которыми предусмотрен досрочный отказ от участия в программе. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 53405 руб., сроком до ***, под 10,20 % годовых, дата внесения ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, размере ежемесячного платежа 2472 руб. 

При оформлении указанного кредитного договора ФИО2 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный", сроком страхования на 24 месяца, в соответствии с которым ФИО2 согласилась быть застрахованной в ЗАО "МАКС". Плата за подключение к программе страхования – 1,25 % в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования.

Как указано в данном заявлении, ФИО2 известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. 

При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя (выгодоприобретателя) не производится. 

*** истец обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отключении от страхования и возврате средств в размере 16032 руб. или пересчете графика платежей. 

Согласно ответу банка от 28.07.2018 при заключении Кредитного договора ФИО2 выразили свое желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт, что подтверждается подписью в согласии на дополнительные услуги. На основании полученного Банком согласия истец была включена в список застрахованных лиц. В соответствии со ст. 781, 958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, оказанные услуги должны быть оплачены. Поскольку ФИО2 уведомила Банк об отказе от участия в Программе, по истечении 10 дней с момента получения обращения она будете исключена из Реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 17.07.2019 действие Программы в отношении нее будет прекращено. Однако, что в соответствии с законодательством отказ от участия в Программе не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка до 17.07.2019.

Кроме того, *** ФИО2 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об исключении из программы страхования, но ответа на данное заявление до настоящего времени не получено. 

Несмотря на вышеизложенное, ПАО КБ «Восточный» производил списание страховой премии: *** в размере 668 руб., *** – 668 руб., *** – 668 руб., *** – 668 руб., *** – 668 руб., на общую сумму 3340 руб., согласно представленной выписке по операциям клиента, графиком погашения кредита. 

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции № 3, действующей с 01.01.2018, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 2 предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Принимая во внимание, что Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции № 3, действующей с 01.01.2018, вступило в силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 27.07.2018 (по истечении 10 дней с момента заключения договора), следовательно, Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции № 3, действующей с 01.01.2018 подлежит применению к данным правоотношениям.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, спорный договор добровольного страхования ЗАО «МАКС» не был приведен в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции № 3, действующей с 01.01.2018

Так, согласно положениями п. 7.12.1 Общих правил страхования от несчастных случае и болезней №44.5, утвержденных Приказом ЗАО "МАКС" N226-РД(А) от ***, в случае, если Страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции № 3, действующей с 01.01.2018, не предусматривают возможность уменьшения срока для отказа страхователя от договора добровольного страхования, а только его увеличение. 

Учитывая, что отказ ФИО2 от дополнительной услуги совершен в течение установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции № 3, действующей с 01.01.2018 четырнадцатидневного срока, то соответственно, клиент вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 3340 руб. за период с *** по ***, подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не обладает правом отказаться от договора, основано на неверном толковании норм права. 

По сообщению ПАО КБ «Восточный» от *** по истечении десяти дней с момента уведомления истца об отказе от участия в программе страхования, последняя исключается из реестра застрахованных лиц на будущие периоды. Поскольку на момент рассмотрения спора истец из списка застрахованных лиц исключена, исковые требования об исключении из списка застрахованных лиц удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки по защите прав потребителей, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ". При этом возврат платы за страхование является денежным обязательством страховой компании, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В силу статьи 39 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения данного Закона (о компенсации морального вреда, взыскании штрафа).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

В то же время потребитель в данном случае вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как видно из расчета исковых требований истец просит взыскать проценты за период с *** по ***. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен и составляет 85,66 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как указано выше, *** ФИО2 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об исключении из программы страхования, но ответа на данное заявление до настоящего времени не получено.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2212,83 руб. ((3340+85,66+1000)/2).

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 3340 руб. за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 85,66 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2212,83 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2678,35 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 19000 руб., обязании исключить из списка застрахованных лиц, отказать. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева