дело №1-132/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 20 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственных обвинителей Донецкой Е.А., Заикиной К.Е., Сашина А.А.,

защитника – адвоката Родионова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 43 минут 08.01.2023 до 11 часов 51 минуты 09.01.2023 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории города Мурманска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Иитернет», с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Теlegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение совместного незаконного распространения наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории города Мурманска, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо незаконно приобретало партии наркотических средств, далее в расфасованном виде помещало их в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи ФИО1 с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории города Мурманска, посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «Теlegram», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщало ФИО1 информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории города Мурманска с помещенными в них крупными партиями наркотических средств, давало указания последнему какую массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), приискивало приобретателей наркотических средств, которым сообщало места их скрытого хранения, выплачивало ФИО1 вознаграждение за выполненную работу.

ФИО1, в свою очередь, поддерживая постоянную связь с указанным неустановленным лицом, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Теlegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi», согласно полученным от неустановленного лица указаниям, должен был получать от неустановленного лица, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) наркотические средства в расфасованном виде, после чего осуществлять их раскладку в места скрытого хранения(тайники) на территории города Мурманска. Информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории города Мурманска с фотофиксацией данных мест скрытого хранения и текстовым описанием об их местонахождении, ФИО1 должен был передавать неустановленному лицу с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Теlegram», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего получать от незаконного оборота наркотических средств денежные средства за выполненную работу.

Реализуя совместный с неустановленным лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях получения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь на территории города Мурманска, в11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет», с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Теlegram» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, оборудованного на участке местности с географическими координатами 68.971856 северной широты, 33.135099 восточной долготы, расположенном в лесном массиве в районе 

<

адрес> по проезду Сосновому в Октябрьском административном округе города Мурманска. Получив от неустановленного лица указанную информацию, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период с 11 часов 51 минуты до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к вышеуказанному тайнику, где в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из него вещество общей массой 1,8471 грамма, содержащее в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое было расфасовано в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки, тем самым незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети«Интернет», приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.

После изъятия из тайника вещества общей массой 1,8471 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, и извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в период с 13 часов 28 минут до13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил его при себе, передвигаясь по территории города Мурманска.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом, единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на участке местности с географическими координатами 68.9744779 северной широты, 33. 1278184 восточной долготы, расположенному 

<

адрес> административном округе города Мурманска был задержан сотрудниками полиции, а вещество общей массой 1,8471 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 23 минут, в помещении служебного кабинета № административного здания УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>-североморцев, 

<

адрес>.

Таким образом, в период с 11 часов 51 минуты до 13 часов 34 минут 09.01.2023, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пытались незаконно сбыть вещество общей массой 1,8471 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицал умысел на приобретение наркотических средств для последующего сбыта, признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления. Отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. Аналогичные показания подсудимый дал в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами. 

При проведении проверки показаний на участке местности с географическими координатами 68.971856 северной широты и 33.135099 восточной долготы, расположенного в лесополосе у 

<

адрес>у в г.Мурманске ФИО1 указал на дерево под которым он 09.01.2023 изъял сверток, обмотанный изолентой красного цвета с рукописной надписью «7», внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось пять свертков, обмотанные изолентой красного цвета, с наркотическим средством «соль» (том 1 л.д. 154-160).

Из показаний данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля-сотрудника полиции ФИО9 следует, что в ОКОН УМВД России по г.Мурманску поступила оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> в г.Мурманске неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами, в связи с чем, за данным участком местности им совместно с другими сотрудниками ОКОН проводилось ОРМ «наблюдение», в рамках которого было зафиксировано, как в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ к данному участку местности подошел ранее неизвестный ФИО1, прошел вглубь лесополосы, при этом вел себя подозрительно, оглядывался, смотрел к экран своего мобильно телефона, после чего наклонился и поднял с земли под деревом какой-то предмет, который убрал в левый карман куртки и направился в обратном направлении в сторону 

<

адрес> в г.Мурманске, где в 13 часов 34 минуты был задержан ими, поскольку имелись основания полагать, что при нем находятся наркотические средства и психотропные вещества, затем доставлен в УМВД России по г.Мурманску, где был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. Перед началом личного досмотра, ФИО1 сообщил, что при нем находятся наркотические средства, после чего в ходе личного досмотра, в присутствии представителей общественности у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами, мобильный телефон. По факту обнаруженного телефона, ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, и он его использовал для приобретения и последующего сбыта наркотических средств, а также для связи в мессенджере «Телеграм» с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, на который он работал «закладчиком» наркотических средств. По поводу свертка ФИО1 сообщил, что в нем находятся свертки с наркотическим средством, известным ему под названием «соль», которые он намеревался распространить путем оборудования тайников на территории г.Мурманска, с целью дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 91-95).

Аналогичные сведения о ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» и его результате, содержатся в акте наблюдения, составленном оперуполномоченным ФИО10 (том 1 л.д. 15).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля-оперуполномоченный ФИО10 подтвердил обстоятельства, изложенные им в акте наблюдения.

Приведенные показания свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1, а также последующими химическими исследованиями изъятых у ФИО1 предметов и веществ, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту личного досмотра ФИО1, произведенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 23 минут, при последнем обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, сверток из скотч-ленты красного цвета с рукописной надписью «7» внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пятью свертками, обмотанными скотчем красного цвета с наркотическим веществом (том 1 л.д. 17-22).

Свидетель – сотрудник полиции ФИО10 в судебном заседании суду показал, что именно им составлялся акт личного досмотра ФИО1, перед началом досмотра ФИО1 и двум представителям общественности были разъяснены права и обязанности, в акте он достоверно отразил обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у последнего наркотического средства и мобильного телефона, пароль к которому ФИО1 сообщил добровольно. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 наркотические средства и мобильный телефон были продемонстрированы участвовавшим при досмотре двум представителям общественности, которым, как и ФИО1, был зачитан составленный им акт личного досмотра ФИО1 вслух, затем предоставлен для ознакомления и подписания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 09.01.2023, подтвердил обстоятельства обнаружения у ФИО1 свертков с наркотическими средствами, мобильного телефона, продемонстрированных ему и второму представителю общественности фотографий лесополосы, а также достоверность изложенных в протоколе личного досмотра ФИО1 сведений (том 1 л.д.96-98).

Согласно справке об исследовании №и от 09.01.2023, в изъятом при личном досмотре ФИО1 свертке находится вещество массой 1,8471г, которое содержит в своем составе a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1л.д. 24-25).

К аналогичным выводам о виде изъятого у ФИО1 наркотического средства пришел эксперт при его химическом исследовании, заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 70-72), наркотическое средство, его первоначальная упаковка в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1л.д. 70-72,74-75,76-79, 103-109).

Из показаний эксперта ФИО17 данных в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия следует, что на основании направления на оперативное исследование начальника ОКОН УМВД России по г.Мурманску от 09.01.2023, он производил исследование веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, в справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена неточность в указании в свертках пакетов с веществом. В каждом из пяти свертков находилось по одному пакету из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксаторами горловин, в каждом их которых содержались вещества, от каждого вещества при исследовании отбиралась проба и было установлено, что в них находилось наркотическое средство - содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. По окончании исследования первоначальная упаковка была упакована в конверт (том 1 л.д.99-101). 

Осмотром мобильного телефона «Redmi», изъятого при личном досмотре у ФИО1 подтверждено, что в нем установлено приложение «Телеграмм», в котором содержалась переписка с лицом под именем «Дикий», из содержания которой следует, что изначально последние договаривались о трудоустройстве ФИО1 в интернет-магазин по продаже наркотических средств, как закладчика наркотических средств, при этом ФИО1 размер его возможного заработка, его обязанности, как закладчика, которые сводились к изъятию из закладки партии наркотических средств, которые будут передаваться в расфасованном виде и которые необходимо будет помещать в закладки, с чем тот согласился и для трудоустройства направил свою фотографию и данные паспорта, а также переписка с лицом под именем «Дедушка Олег», в которой последние обсуждали свою совместную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе этой переписки от лица под именем «Дедушка Олег» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту подсудимому направлено сообщение с информацией о месте скрытого хранения (тайнике) наркотического средства, которое предназначалось для последующего сбыта, из которого ФИО1 впоследствии и изъял наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта. Мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 109-136, 137-139).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, так как подсудимым были совершены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержали ФИО1, который не успел разместить имеющиеся у него наркотические средства в места скрытого хранения для осуществления дальнейшего незаконного сбыта приобретателем наркотических средств, и указанные выше наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.Под сбытом в данной ситуации судом понимается оборудование тайника с наркотическим средством для незаконного сбыта неустановленным лицам за деньги.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обусловлен тем, что совершая преступление, ФИО1 действовал согласованно с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, по определенной схеме, согласно распределению ролей в преступлении. 

Так, неустановленное лицо передавало ФИО1 наркотическое средство для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Мурманска, в свою очередь ФИО1 переданные таким образом наркотические средства должен был помещать в места скрытого хранения для последующего сбыта, что сообщать неустановленному следствием лицу посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и анонимного мессенджера «Телеграмм» и получать от него денежное вознаграждение.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении неоконченного преступления умыслом ФИО1 и умыслом неустановленного следствием лица охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, посредством обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети «Интернет».

В связи с тем, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом покушался на совершение преступления, его умыслом охватывался незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то необходимости устанавливать конкретного потребителя наркотического средства, которому была бы передана информация о месте нахождения наркотического средства, посредством сети «Интернет», не требуется.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, при незаконном сбыте наркотических средств таким образом квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

ФИО1 использовал сеть «Интернет» для общения с неустановленными лицами в мессенджере «Телеграмм», получал от неустановленного лица под именем «Дикий» инструктаж по обучению оборудования мест закладок с наркотическими средствами, которые предназначались для сбыта неопределенному кругу лиц, сведения о количестве закладок, которые необходимо сделать в течение недели, размере заработной платы и премии по итогам работы за неделю, в свою очередь ФИО1 этому лицу направлял данные своего паспорта, свою фотографию, после чего считался трудоустроенным в интернет-магазин по продаже наркотических средств на должность закладчика наркотических средств, и от неустановленного лица под именем «Дедушка Олег» посредством указанной сети получил сведения о месте нахождения наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта, которое, как следует из показаний самого подсудимого, он изъял.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак при совершении подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, суд отвергает показания подсудимого в части отсутствия умысла на сбыт обнаруженных при нем наркотических средств, поскольку его показания опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе, протоколом осмотра телефона подсудимого, согласно которому в приложении «Телеграмм» зафиксирована переписка с вышеуказанными неустановленными лицами, в которой он сообщает об отсутствии намерений на потребление наркотических средств и психотропных веществ.

Версия подсудимого о способе приобретения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства для личного употребления путем обмана сотрудником интернет-магазина по продаже наркотических средств, также опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами – актом личного досмотра ФИО1, у которого при задержании не было обнаружено приспособлений, позволяющих употребить изъятое им в указанный день из места скрытого хранения наркотическое средство a-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, как и денежных средств для приобретения таких приспособлений, тогда как подсудимый в судебном заседании показал, что указанный выше вид наркотического средства возможно употребить только при использовании определенных приспособлений для этого. Кроме того, при досмотре ФИО1 указал, что обнаруженные наркотические средства предназначались для последующего сбыта.

Представленный стороной защиты в качестве доказательства протокол обыска жилища ФИО1 не опровергает виновности подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а наоборот, подтверждает тот факт, что и по месту жительства ФИО1 отсутствовали какие-либо предметы, свидетельствующие о том, что ФИО1 потреблял наркотические средства по месту жительства.

В свою очередь переданные неустановленным лицом ФИО1 наркотические средства уже были упакованы в удобные для последующего сбыта упаковки, что подтверждено содержанием переписки между неустановленным лицом под именем «Дикий» и ФИО1, согласно которой неустановленное лицо сообщало ФИО1, что передаваемые для последующего сбыта наркотические средства будут в виде отдельно расфасованных единиц, которые необходимо разложить по городу в укромных местах, а также самим видом свертков с наркотическими средствами, которые были изъяты у ФИО1 при личным досмотре, что подтверждает наличие умысла подсудимого и неустановленного следствием лица на незаконный сбыт наркотических средств.

Данные о том, что подсудимый является потребителем наркотических средств, не опровергает виновности подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что следует из фактических действий подсудимого, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО1 в совершенном преступлении являлось наркотическое средство общей массой 1,8471 грамм, являющееся наркотическим средством ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое включено в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

Размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным.

Действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере квалифицированы как покушение, поскольку не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции до момента передачи наркотических средств конечному приобретателю, при этом наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (том1 л.д. 10-14).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции и материалов уголовного дела, проведению оперативно-розыскного мероприятия предшествовала оперативная информация, источники которой, в соответствии с действующим законодательством не разглашаются.

Обстоятельства совершения преступления и изложенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка. Вопреки доводам стороны защиты, данных о том, что следственные действия, в том числе по изъятию вещественных доказательств, а также ОРМ проведены с нарушением закона, являются необоснованными, поскольку такие доводы не соответствуют материалам уголовного дела.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 несмотря на имеющееся пагубное употребление стимуляторов, он в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечения достижения целей наказания, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ГОБУЗ МОНД, ГОБУЗ МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит.

В ГОБУ ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства подсудимый не обращался, в качестве безработного не значится.

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

По информации, представленной Военным комиссариатом г.Мурманск, ФИО1 состоял на учете как призывник, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ВК г.Мурманск передан на учет граждан, пребывающих в запасе, до достижения 27 лет. Службу в рядах ВС РФ не проходил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в фактических действиях подсудимого, предоставившего органу предварительного расследования информацию, которая позволила установить ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства преступления, в том числе при осмотре мобильного телефона подсудимого, пароль от которого тот сообщил добровольно, а также при проверке показаний на месте указал место, из которого извлек наркотическое средство, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ наличие отца пенсионного возраста, имеющего тяжелое заболевание, наличие брата – инвалида, нуждающегося в постоянном уходе, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание умышленный способ совершения подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также установленные фактический данные о том, что незаконным распространением наркотических средств подсудимый преследовал цель незаконного материального обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая при определении размера наказания положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется. Поскольку подсудимым совершено особо-тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд в отношении подсудимого ФИО1 избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 наиболее строгой из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника Родионова И.В., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 72129 рублей 20 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 100 777 рублей 60 копеек.

Подсудимый является трудоспособным лицом. Доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого отца пенсионного возраста, имеющего тяжелое заболевание, наличие брата – инвалида, а также с учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным процессуальные издержки частично отнести за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 92 906 рублей 80 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальную упаковку – уничтожить, иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах дела; мобильный телефон «Редми» с двумя сим-картами, картой памяти - возвратить ФИО1, либо его представителю указанному последним в доверенности, а в случае отказа в получении в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Е.И. Шиловская