39MS0001-01-2025-001838-80 дело №12-261/2025

Мировой судья 1-го судебного участка 

Ленинградского судебного района Калининграда 

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Таранов А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении № 5-285/2025 от 10 апреля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 10 апреля 2025 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в установленный законом срок.

В своей жалобе, поступившей в суд 25 июня 2025 г., ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что административный штраф был уплачен вовремя, при этом, сведениями о назначении штрафа в размере 5000 рублей по постановлению ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» до 27 декабря 2024 года она не обладала, штраф не был выставлен. Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление.

В судебное заседание заявитель не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Постановление мирового судьи направлено в адрес ФИО2, однако не получено ей и возвращен конверт с отметкой – истек срок хранения. 

Поскольку конверт с постановлением мирового судьи возвращен без получения, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции на дату возбуждения производства по делу об АП) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010124100701056021 от 07 октября 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2024 года.

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа приходился на 23 декабря 2024 года.

Штраф по постановлению ФИО2 оплачен 27 декабря 2024 г., т.е. за пределами установленного законом срока. 

Доводы о не выставлении штрафа до 27 декабря 2024 года, также опровергаются материалами дела.

В адрес ФИО2 постановление от 07 октября 2024 года направлено 07 октября 2024 года и вручено 12 октября 2024 года. 

11 февраля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 10 апреля 2025 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в установленный законом срок.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об уплате штрафа в установленный срок, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается уплата штрафа – 27 декабря 2024 года, то есть спустя 3 дня от последнего срока. 

Исходя из положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на лице, участвующем в производстве по делу об административном правонарушении.

Соответственно нарушения права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности допущено не было, требования процессуального законодательства при рассмотрении дела соблюдены. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и находит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 10 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно

Судья А.В. Таранов