Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 872 руб.72 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании, заключенному в офертно-акцептной форме, по которому банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 100 000 руб. под 35,99 % годовых. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, которые ФИО1 обязался исполнять, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ответчик ФИО1 принятые на себя по соглашению обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к образованию задолженности в размере 103 872 руб.62 коп., состоящей из: просроченного основного долга в размере 91 094 руб.02 коп., начисленных процентов в размере 11 577 руб.27 коп., неустойки в размере 1 201 руб.33 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, такой судебный приказ был вынесен, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец так же указал, что во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования банка следующие: - полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк»; - сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель АО «Альфа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Судебная повестка, направленная ФИО1 по данному адресу возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: 

<

адрес>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа –Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № на основании которого ФИО1 выдана кредитная карта ОАО «Альфа-Банк» с кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту 35,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Разделом 3 Общих Условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» (далее Условия) определен порядок кредитования. В частности предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования.

С использование кредитной карты возможно проведение определенных операций за счет предоставляемого кредита (п.3.2).

Для учета задолженности по кредиту банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. (п.3.4-3.5).

Согласно п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Проценты уплачиваются в сумме, рассчитанной по ставке, указанной в последнем (по дате получения заемщиком, определенной в п.9.3) уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности заемщика по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом ( п.3.10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности ( п.8.1).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке. 

Согласно Информации о полной стоимости кредита задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договора, держатель кредитной карты с условиями использования карты и тарифами Банка ознакомлен.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 872 рубля 62 копейки. 

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом и проверенный судом, произведён на основании заявления-оферты и состоит из просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки.

Согласно расчёта, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 103 872 руб.62 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 91 094 руб.02 коп., начисленных процентов в размере 11 577 руб.27 коп., неустойки в размере 1 201 руб.33 коп. 

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 3 277 руб. 45 коп. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 638 руб.73 коп., также согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом была доплачена государственная пошлина в сумме 1 638 руб.72 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 3 277 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103 872 (сто три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 91 094 (девяносто одна тысяча девяносто четыре) рубля 02 копейки, начисленные проценты в размере 11 577 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, неустойка в размере 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 45 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева