Дело № 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о предоставлении автокредита № (далее по тексту – кредитный договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 

<

данные изъяты> под 22,2% годовых. В целях обеспечения заемщиком – ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 также был заключен договор залога №, предмет залога – принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет – 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, пробег – 14 500 км, кузов №№, шасси отсутствует, двигатель № мощность двигателя 150 л.с., объем двигателя 1 598 куб. см, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №. Истец надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора и ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет ФИО2 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом образовалась просроченная задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому он должен погасить задолженность перед банком в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако ФИО2 требование истца не выполнил. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь вышеназванными положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении автокредита № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом (процентной ставкой) 22,2% годовых, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, за исключением последнего – 

<

данные изъяты>. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 22 число каждого месяца (в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей).

Факт перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика № (ссудный счет №) подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, ФИО2 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. 

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется уплатить банку неустойку, пени в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свое обязательство по возврату банка кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно Уставу ПАО «РОСБАНК», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество); в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам. 

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и процентов, находит его математически верным и обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО2 в этот же день был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель, являющийся по кредитному договору заемщиком, передает, а залогодержатель, являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, в том числе установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком. 

Согласно п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – приобретаемое залогодателем у продавца в собственность транспортное средство: категория 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет – 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, пробег 14 500 км, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №, мощность двигателя 150 л.с., объем двигателя 1 598 куб. см.

В соответствии с п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому он должен был погасить задолженность перед банком в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита. 

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму основного долга, начисленных процентов и пени), а также доказательств уплаты истцу задолженности по кредитному договору. 

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, являются правомерными. 

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

По договору залога стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что на момент обращения с иском в суд цена заложенного имущества очевидно изменилась. Стороной истца в обоснование реальной стоимости заложенного имущества представлен отчет об оценке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из стоимости автомобиля на момент подачи иска согласно расчету, представленному истцом, в размере 

<

данные изъяты>. Суд признает данный расчет верным, и учитывает, что возражений от ответчика по указанному размеру не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность приведенных условий соблюдена, что свидетельствует о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости предмета залога, предложенной истцом, наличие заемной задолженности, суд считает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, поскольку последний реализует свое право на возврат суммы займа, а также, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу ПАО «РОСБАНК» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>, VIN №, кузов №№, шасси № отсутствует, двигатель №, мощность двигателя 150 л.с., объем двигателя 1 598 куб. см., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин