ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 октября 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2259/2024 ( 38RS0034-01-2024-003049-65) по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ПАО «Промсвязьбанк» ****год заключил с ФИО3 договор потребительского кредита №. ПАО «Промсвязьбанк» передал ответчику денежные средства в размере 605405,41 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Срок предоставления кредита до ****год, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствам составляет 16,40% годовых.

В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита производились с нарушением по срокам и суммам, за ответчиком по состоянию на ****год возникла просроченная задолженность, в размере 599122, руб., из которых 550670,27 руб. – основной долг, 48452,06 руб. – задолженность по процентам. 

ФИО3 умер ****год. По информации Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

****год между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору потребительского кредита № от ****год перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

На основании изложенного, истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» просил взыскать с наследников ФИО3. задолженность по кредитному договору № от ****год за счет наследственного имущества умершего ФИО3, в размере 599122, руб., из которых 550670,27 руб. – основной долг, 48452,06 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из справки нотариуса ФИО6 от ****год наследником к имуществу ФИО3, умершего ****год является его бабушка ФИО2. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная в г. Иркутске 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1065045 руб. 

В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» ****год заключил с ФИО3 договор потребительского кредита №. ПАО «Промсвязьбанк» передал ответчику денежные средства в размере 605405,41 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Срок предоставления кредита до ****год, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствам составляет 16,40% годовых.

В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита производились с нарушением по срокам и суммам, за ответчиком по состоянию на ****год возникла просроченная задолженность, в размере 599122, руб., из которых 39 405 руб. 83 коп. – основной долг48452 руб. – задолженность по процентам. 

ФИО3 умер ****год. По информации Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

****год между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору потребительского кредита № от ****год перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с этим, банк может принять исполнение обязательства от любого лица. 

Таким образом, обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из справки нотариуса ФИО6 от ****год наследником к имуществу ФИО3, умершего ****год является его бабушка ФИО2. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная в г. Иркутске 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1065045 руб. 

Иных наследников к имуществу ФИО3 не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3., в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ответчик ФИО2 являясь наследницей ФИО3. принявшей наследство после его смерти, должна исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом положения ст. 1175 ГК РФ ФИО2 несет ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год с ответчика ФИО2 в заявленном истцом размере 599122, руб., из которых 550670,27 руб. – основной долг, 48452,06 руб. – задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9191,22 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору №4919/2018 от 25.04.2018 за счет наследственного имущества умершего ФИО3, в размере 599122, руб., из которых 550670,27 руб. – основной долг, 48452,06 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9191,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 г. 

Судья В.А. Долбня