дело № 2-189/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Медведева И.С. 

при секретаре Харламове К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 (до заключения брака – ФИО4, л.д.88-91) обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки (л.д. 3-5).

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи по 1/2 доли каждому, комнаты № и комнаты № площадью 23,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора, комнаты проданы за 350160 руб., расчет производиться в следующем порядке: 15000 руб. - аванс в виде собственных средств покупателей, 335160 руб. – безвозмездная субсидия, предоставленная ФИО1 на основании свидетельства о праве на получения субсидии на приобретение (строительство) жилья, которая перечисляется со счета ФИО1 на счет ФИО3. Так как основная сумма денежных средств выплачивалась с использованием субсидии, в отношении названного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Поскольку свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, тогда как снятие обременения с комнат не представилось возможным, в связи с наличием возражений ответчика, последовало обращение в суд. 

ФИО3 предъявил к ФИО1, ФИО2 встречный иск, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 15000 руб., не уплаченную ими в качестве аванса в рамках договора купли-продажи от 22 апреля 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19342,27 руб. за период с 2008 по 2018 год (л.д. 74-76). В обоснование встречных требований указал, что покупатели не исполнили свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, а именно, не выплатили ему в качестве аванса 15000 руб., связи с чем, оснований для снятия обременения в виде ипотеки не имеется. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, дополнив, что аванс в сумме 15000 руб. был передан продавцу еще до заключения договора купли-продажи, расписка при этом не составлялась. Заявила о пропуске ФИО3 срока исковой давности по встречным исковым требованиям. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (РОСРЕЕСТР) в судебное заседание не явился, извещен, представил мнение, котором указал, что основанием для погашения обременения будет являться судебное решение (л.д.17). 

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озёрского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил мнение по иску, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.57).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд в удовлетворении встречного иска отказывает, первоначальные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 551 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.12.2007 – на дату заключения договора купли-продажи) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (часть 1 статьи 3 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу части 2 статьи 20 ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (статья 25 №102-ФЗ "Об ипотеке"). 

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5, по 1/2 доли каждому, комнату № и комнату № площадью 23,5 кв.м. четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>

При этом пунктом 9 договора предусмотрено, что указанные комнаты проданы за 350160 руб., при этом 15000 руб. составляет аванс, в виде собственных средств покупателей, который уплачивается продавцу до подписания настоящего договора, окончательный расчет (335160 руб.) производится за счет средств безвозмездной субсидии, предоставленной ФИО6 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на получение субсидии (л.д.58), путем перечисления денежных средств на счет ФИО3, открытый в Озёрском филиале ОАО «Челябинвестбанк» в течении 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. 

В соответствии с пунктом 10 договора, для осуществления платежа по договору покупатели обязуются в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации договора представить зарегистрированный договор в банк. Получение денежных средств продавцом оформляется распиской (л.д.10-оборот). 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что 335160 руб. получил на свой счет, открытый в ОАО «Челябинвестбанк», что дополнительно подтверждено книжкой денежных вкладов на имя ФИО3 (л.д.62-64). 

Истец ФИО1 утверждает, что денежная сумма в размере 15000 руб. в качестве аванса была передана ФИО3 непосредственно в Управлении Федеральной регистрационной службы 22 апреля 2008 года, до подписания договора. 

Из материалов реестрового дела следует, что документы на регистрацию перехода права собственности на указанные выше комнаты были представлены в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 22 апреля 2008 года (л.д.35-56)

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности ФИО1, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2008 года, о чем 23 мая 2008 года выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13-14).

Так как в данном случае на момент обращения в Управление Федеральной регистрационной службы, окончательная оплата по договору в размере 335160 руб. за счет безвозмездной субсидии не была произведена, Управление в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало обременение в отношении жилого помещения в виде ипотеки.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что ФИО1 обращалась к нему о необходимости составления совместного заявления о прекращении ипотеки, возникшей в силу закона. Доказательств того, что ФИО3 предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в силу закона обременения в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 22 апреля 2008 года перед ответчиком в полном объеме, аванс в сумме 15000 руб. был передан продавцу до подписания договора, что прямо предусмотрено пунктом 9 договора. 

На надлежащее исполнение истцами обязательств по договору, в полном объеме, указывает и отсутствие у продавца соответствующих претензий на протяжении более 10 лет. 

Нарушение порядка получения денежных средств, указанных в пункте 10 договора, а именно, отсутствие оформленной расписки, бесспорно не подтверждает факта уклонения покупателей от передачи продавцу денежных средств в счет аванса. 

Доводы ответчика ФИО3 о регистрации обременения в связи с невнесением покупателями аванса в сумме 15000 руб. отклоняются, поскольку основанием для регистрации ипотеки в силу закона послужило приобретение жилья за счет средств безвозмездной субсидии. Из книжки денежных кладов на имя ФИО3 следует, что приход денежной суммы в размере 335160 руб. осуществлен 30 мая 2008 года, тогда как обременение в виде ипотеки зарегистрировано органом 23 мая 2008 года. 

При таких обстоятельствах, в связи с фактическим отказом ФИО3 погасить регистрационную запись об ипотеке силу закона путем подачи совместного заявления сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований истцов.

Учитывая, что сохранение записи о наличии на комнатах обременения препятствует истцам в реализации их прав собственника на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, необходимость погашения записи об ипотеке на основании решения суда является обоснованной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО3 в обоснование встречных исковых требований о взыскании с истцов денежной суммы в размере 15000 руб. не представлено доказательств нарушения истцами условий договора купли-продажи от 22 апреля 2008 года, невнесения ими аванса в размере 15000 руб. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 суд не усматривает. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности предъявления встречного иска. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО3 стало известно о нарушении своего права 22 апреля 2008 года, следовательно, на момент предъявления встречного иска срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной суммы и процентов истек 22 апреля 2011 года.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы ФИО3 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет) в городе Озёрске отсутствовал, был направлен для прохождения военной службы в 

<

адрес> (л.д.84-87), в связи с чем, не мог обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом рассмотрены и отклоняются. 

ФИО3 не был лишен возможности после прибытия со службы ДД.ММ.ГГГГ обратится к ФИО4 с требованиями имущественного характера относительно исполнения условий оспариваемого договора, однако до предъявления настоящего иска в суд, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ (более шести лет) каких-либо материальных притязаний к истцам не заявлял, соответствующих действий не предпринимал. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с момента заключения сделки – с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд, ФИО3 к ней каких-либо претензий не предъявлял, с ней на контакт не выходил. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает доказательств уважительности причин пропуска ответчиком срока исковой давности. Нахождение ФИО3 на военной службе не отнесено действующим законодательством к исключительным обстоятельствам, препятствующим предъявлению иска в пределах срока исковой давности. Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных сведений уважительности причин пропуска срока в дело не представлено.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано, расходы по госпошлине в сумме 1230 руб. (л.д.73) возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. 

Иск ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнат № и № площадью 23,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении комнат № и № площадью 23,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Медведева И.С.