Дело № 2-436/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> РТ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 132226 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 12300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвела доплату в размере 123201 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме не была произведена своевременно, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56202 рубля 51 копейка, расходы на услуги телеграфа в сумме 650 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг стоянки в размере 1740 рублей, расходы на услуги ООО «Авто Центр «Интер» в сумме 1360 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчика АО СК «Чулпан» на судебное заседание не явились, в своих возражениях просили в иске отказать так как страховая выплата осуществлена в полном объеме в досудебном порядке. В случае удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, требованиями истца и доводами ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 111709 рублей 58 копеек, утрата товарной стоимости – 20526 рублей (л.д.12-15). 

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 132226 рублей (л.д.11).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 132226 рублей (л.д.6, 10).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно осмотрена автомашины Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, определена сумма доплаты страхового возмещения в размере 12300 рублей 16).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 12300 рублей (л.д.15).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения в связи с недостаточностью средств для восстановления нарушенного права (л.д.8).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» в связи с несогласием с суммой страховых выплат в размере 132226 рублей и 12300 рублей предлагает ФИО1 произвести дополнительную экспертизу и обратиться за перерасчетом (л.д.9).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной АО СК «Чулпан» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит осуществить доплату страхового возмещения в размере 71074 рубля, а также оплатить расходы по оценке в сумме 8000 и 5000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 39127 рублей, за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей, за составление претензии в сумме 4000 рублей, за услуги телеграфа в сумме 650 рублей, услуги ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1360 рублей, за услуги платной автостоянки в сумме 1740 рублей, моральный вред 8000 рублей (л.д.17-18).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатила ФИО1 доплату страхового возмещения 123201 рублей, в том числе 71074 рубля страховое возмещение по выявленным скрытым повреждениям, 13000 рублей расходы на проведение экспертизы, 39127 рублей в счет утраты товарной стоимости (л.д.22).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки производится в случае когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки которые установлены законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы и вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1. Закона об ОСАГО). 

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Сведений о том, что обязательства ответчика не были исполнены своевременно вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) истца, не имеется. 

Исходя из даты обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и с момента организации дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» должно было осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что страховая выплата произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 50 дней просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55100 рублей 50 копеек, исходя из расчета 215600 (стоимость восстановительного ремонта) + 39127 (УТС) - 132226 рублей - 12300 рублей (выплаченные суммы в установленные сроки) в x 1% x 50 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательства свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, добровольную выплату ответчиком части суммы страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношении и допущенного ответчика нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 15000 рублей. 

Истцу ФИО1 являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика как исполнителя страховых услуг были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения права истца, вину ответчика, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме 2000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги телеграфа согласно представленных документов в сумме 625 рублей, расходов на услуги стоянки в период урегулирования возникшего спора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.) и вынужденного нахождения поврежденного транспортного средства в неизменном виде на платной стоянке с момента ДТП до проведения экспертного исследования с целью получения страховой выплаты в размере 1740 рублей, расходы на услуги автомобильного центра понесенных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства на наличие скрытых дефектов в размере 1360 рублей, почтовые расходы понесенные при направлении обращений истца к ответчику в сумме 290 рублей 86 копеек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить данные требования взыскав с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 4015 рублей 86 копеек, поскольку понесенные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и восстановлении нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителей оказавших юридические услуги на составление претензионного письма, составлении искового заявления и представительство в суде стоимостью всего в размере 14000 рублей. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, цену иска, объем оказанных истцу юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом размера удовлетворенных требований в счет возмещения расходов на оплату услуги по составлению претензии в сумме 4000 рублей и на услуги представителей в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика АО СК «Чулпан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в счет возмещения судебных издержек 4015 рублей 86 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии 4000 рублей, услуг представителей 6000 рублей, а всего в размере 31015 (тридцать одна тысяча пятнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» отказать. 

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: М.И. Саитов.