Дело № 12 – 150/2019

16RS0037-01-2019-002183-64

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 

<

данные изъяты>) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (

<

адрес>46) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 26 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигалась со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе, поданной в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указала на то, что она является лишь собственником и страхователем транспортного средства, к управлению данным транспортным средством она не допущена. В момент фиксации административного правонарушение автомобилем управлял ее внук ФИО2.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в собственности его бабушки - ФИО1 имеется автомобиль Lada 

<

данные изъяты>, которой пользуется он и его брат. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, 

<

адрес> он был за рулем указанного автомобиля находился он и допустил нарушение Правил дорожного движения.

Из обжалуемого постановления № (

<

адрес>46) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 26 минут, на 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля 

<

данные изъяты>. Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час. 

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Свидетель ФИО2 предъявил водительское удостоверение и страховое свидетельство.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании другого лица – ФИО2, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 18№ (

<

адрес>46) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья: Бабичев В.Ф.

Решение вступило в законную силу: «____»__________20 года

Судья: Бабичев В.Ф.