РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ООО «ТК Виктория», ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «ТК Виктория», ФИО1, требуя взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» и ООО «ТК Виктория» был заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого ООО «Юпитер» поручает, а ООО «ТК Виктория» принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно – экспедиционное обслуживание. Сторонами договора транспортной экспедиции сформирована заявка – счет № от ДД.ММ.ГГГГ к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой грузоотправитель ООО «Юпитер», адрес погрузки: 

<

адрес>, передает для перевозки кондитерские изделия весом 

<

данные изъяты> кг., грузополучателю по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Е. Дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ В связи с простоем транспорта была сформирована заявка – счет № к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой грузоотправитель ООО «Юпитер» адрес погрузки: 

<

адрес>, передает для перевозки кондитерские изделия весом 

<

данные изъяты> кг, грузополучателю по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ Груз принят грузоперевозчиком ФИО1, действующим на основании доверенности, в полном объеме, что подтверждается следующими товарными и транспортными накладными: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., грузоотправитель: ООО «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, грузополучатель: ООО «Юпитер», адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общий вес: 

<

данные изъяты> кг., количество мест – 

<

данные изъяты> мест, груз принял ФИО1 по доверенности; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., грузоотправитель: ООО «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, грузополучатель: ООО «Юпитер», адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общий вес: 

<

данные изъяты> кг, количество мест – 

<

данные изъяты> мест, груз принял ФИО1 по доверенности. Товар загружен в транспортное средство тягач 

<

данные изъяты> гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ экспедитором ООО «ТК Виктория» выставлена заявка – счет № за транспортные услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» оплачено в пользу ООО «ТК Виктория» 

<

данные изъяты> руб., назначение платежа: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги в т.ч. НДС (18%) – 

<

данные изъяты> руб.». ДД.ММ.ГГГГ экспедитором ООО «ТК Виктория», в связи с простоем транспорта, был выставлен заявка – счет № за транспортные услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» оплачено в пользу ООО «ТК Виктория» 4 000 руб., назначение платежа: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги, в том числе НДС (18%) – 

<

данные изъяты> руб.». К сроку, установленному в заявке – ДД.ММ.ГГГГ, груз до грузополучателя не доехал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОО «ТК Виктория» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении суммы утраченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию от экспедитора не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возмещении суммы утраченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков ООО «ТК «Виктория», ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Юпитер» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТК Виктория» Тарасевич Н.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что утрата груза произошла по вине самого истца, указавшего в товарных накладных адрес доставки: 

<

адрес>А, этаж 5, каб. 4, вместо адреса: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, указанного в договоре транспортной экспедиции, а также по вине водителя ФИО1, которому была поручена перевозка груза. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причинно – следственная связь между действиями перевозчика и причиненным истцу ущербом истцом не доказана. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» (клиент) и ООО «ТК Виктория» (экспедитор) был заключен договор № транспортной экспедиции, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно – экспедиционное обслуживание (п. 1.2). 

Согласно п. 1.3 договора, условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в заявке на осуществление перевозки груза, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Форма заявки на перевозку груза утверждена в Приложении № к настоящему договору. К существенным условиям перевозки относятся: наименование грузоотправителя, контактное лицо с телефоном, наименование грузополучателя, контактное лицо с телефоном, наименование груза, его объем (вес), особенности груза, срок доставки. 

Заявка на перевозку груза согласовывается сторонами не менее чем за 2 рабочих дня до погрузки груза в транспортное средство. Для согласования заявки на перевозку груза экспедитор после получения от клиента всей необходимой информации (согласно п. 3.1 настоящего договора) направляет готовую заявку на перевозку груза. В случае, если заявка на перевозку груза не согласована клиентом письменно, экспедитор вправе не подавать транспортное средство под погрузку (п. 1.4 договора). 

В соответствии с п. 4.5 договора экспедитор обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его получателю, указанному в товарно – транспортной накладной. 

Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (п. 6.1 договора). 

Так, пунктом 6.10 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если не докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств произошло не по его вине.

В рамках указанного договора ООО «ТК «Виктория» и ООО «Юпитер» согласовали заявку на оказание транспортно-экспедиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ТК «Виктория» приняло на себя обязательства по доставке груза (кондитерские изделия весом 

<

данные изъяты> кг.) переданного грузоотправителем ООО «Юпитер», адрес погрузки: 

<

адрес>, в адрес грузополучателя: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Стоимость перевозки: 

<

данные изъяты> руб. Дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в связи с простоем транспорта ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка – счет № к договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой грузоотправитель ООО «Юпитер» адрес погрузки: 

<

адрес>, передает для перевозки кондитерские изделия весом 

<

данные изъяты> кг., грузополучателю по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Е. Стоимость перевозки: 

<

данные изъяты> руб. Дата разгрузки: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель: ООО «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, передал товар 

<

данные изъяты> наименований на сумму 

<

данные изъяты> руб. для доставки в адрес грузополучателя: ООО «Юпитер», адрес: 

<

адрес> общий вес

<

данные изъяты> кг., количество мест – 

<

данные изъяты> мест. 

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель: ООО «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, передал товар 

<

данные изъяты> наименований на сумму ФИО7 руб. для доставки в адрес грузополучателя: ООО «Юпитер», адрес: 

<

адрес> общий вес: 

<

данные изъяты> кг, количество мест – 

<

данные изъяты> мест.

Указанный груз был передан ФИО1, действующему на основании выданной ООО «ТК «Виктория» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались. 

Оплата ООО «Юпитер» транспортных услуг ООО «ТК «Виктория» по заявке – счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Юпитер» транспортных услуг ООО «ТК «Виктория», в связи с простоем транспорта, по заявке – счету № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Из пояснений представителя истца следует, что к сроку, установленному в заявке – ДД.ММ.ГГГГ, груз до грузополучателя не доехал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении стоимости утраченного груза на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые добровольно ответчиками исполнены не были. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчики не оспаривали, что груз в адрес грузополучателя ООО «Юпитер» доставлен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вину (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить устранение которых от него не зависело. 

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. Во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (п. 10 Обзора). 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п. 6 ст. 7 Закона).

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г., экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Исходя из условий договора транспортной экспедиции №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» и ООО «ТК Виктория», экспедитор взял на себя обязанность доставить груз по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Е., и обеспечить его сохранность. 

Указанная обязанность не была исполнена ответчиком ООО «ТК Виктория», доказательств обратного в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, судом установлено не было. 

Доводы представителя ответчика ООО «ТК «Виктория» о том, что утрата груза произошла по вине самого истца, указавшего в товарных накладных адрес доставки: 

<

адрес> вместо адреса: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Е, указанного в договоре транспортной экспедиции, суд не может принять во внимание, поскольку ни в адрес, указанный в договоре, ни в адрес, указанный в товарных накладных, груз доставлен не был. 

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1, груз он доставил по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес по телефону ему сообщил во время загрузки автомобиля гражданин, представившийся 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что в полученных при загрузке сопроводительных документах в качестве пункта назначения был указан 

<

адрес>, он повез груз в 

<

адрес>, где передал груз и сопроводительные документы встретившим его людям. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> он подал заявление о злоупотреблении доверием, обмане и хищении вверенного ему груза.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ООО «ТК «Виктория» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Иркутское» было подано заявление о хищении груза, зарегистрированное в КУСП за №, о чем свидетельствует представленный в материалы дела талон – уведомление №. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о хищении груза в ГУ МВД России по 

<

адрес>, которое, согласно сообщению отдела делопроизводства и режима ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно ответу 50 Отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение 

<

данные изъяты>., сотрудниками отдела была проведена проверка по сообщению о возможных противоправных действиях, в ходе которой было установлено, что в действиях неустановленного лица усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ. Однако, согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование проводится по месту совершения деяния. В данном случае это место завладения грузом, а именно, 

<

адрес>. В связи с чем, проверка по материалу вх. № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена. 

Как следует из ответа отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление 

<

данные изъяты> зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в порядке ст. 152 УПК РФ было принято решение о передаче материала проверки в отдел полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Пушкинское». 

Согласно ответам МУ МВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение генерального директора ООО ТК «Виктория» 

<

данные изъяты> по факту хищения мошенническим путем кондитерских изделий, материал проверки КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 144 (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) и ст. 145 (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении), а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 (о передаче сообщения по подследственности) УПК РФ, материал проверки для принятия решения по территориальности направлен в МУ МВД России «Пушкинское», данное решение в соответствии с положениями ст.ст. 124 (порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа), 125 (судебный порядок рассмотрения жалоб) УПК РФ. 

Как усматривается из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> из ГК МВД России по 

<

адрес> поступило заявление 

<

данные изъяты> которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверочных мероприятий по указанному заявлению в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ было установлено, что в целях обеспечения полного и объективного рассмотрения настоящего материала, установления всех обстоятельств описываемого события, объективности и соблюдения процессуальных сроков, указанное сообщение о преступлении подлежит передаче по подследственности (территориальности) в МУ МВД России «Пушкинское». ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемое сообщение о преступлении было передано в МУ МВД России «Пушкинское» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о передаче № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ТК «Виктория» приняло на себя обязательство по доставке груза, не обеспечив его сохранность, указанный ответчик должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки солидарно с перевозчиком ФИО1 

Согласно расчетам истца, размер причиненных утратой груза убытков составил 

<

данные изъяты> руб. 

Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиками в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к ООО «ТК «Виктория» и ФИО1 о солидарном возмещении материального ущерба в размере 1 660 803-96 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 504 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТК «Виктория» и ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» денежную сумму в размере 1 660 803-96 руб. причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 504 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ