Материал 

№ 12-16/17

г.

РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года

город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

Данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Светлогорский» ФИО2 от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, ставит вопрос о его отмене, указывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 и ст. 25.15 КоАП РФ о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, копия постановления направлена ему по почте 

<

Дата>.

В судебном заседании 

<

Дата> ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ему действительно осуществлялся звонок по телефону с сообщением явиться в ОГИБДД г. Светлогорска в связи с административным материалом, но о конкретном времени и дате, месте рассмотрения дела он не извещался, почтовых отправлений не получал, в ОГИБДД не приезжал, так как ждал повестки и не знал адреса отдела ГИБДД. Считает, что нарушение порядка направления копии постановления свидетельствует о нарушении порядка вынесения постановления, что влечет его отмену.

В судебное заседание 

<

Дата> заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал, проверив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наступление административной ответственности.

Согласно материалам дела, 

<

Дата> в 16 часов 40 минут на 

<

Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак 

<

№>, не застрахованным в установленном порядке по обязательному страхованию гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, предъявлен страховой полис сроком действия по 

<

Дата>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством без страхового полиса объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного деяния. Действия заявителя обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом ГИБДД на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления инспектора ГИБДД, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес> была направлена повестка об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 

<

Дата> в 10 часов в отделе ГИБДД; кроме того, 

<

Дата> ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения 

<

Дата> в 10 часов путем производства телефонного звонка по 

<

№>. 

Оснований полагать, что направление копии постановления с незначительным нарушением трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ послужило препятствием для реализации заявителем своих прав в производстве по делам об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд 

<

Адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова