66RS0059-01-2024-000499-64 (УИД) дело № 1-106/24 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тетюцкого А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

председателя ТК ДН и ЗП 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 г. 6 мес. ограничения свободы, с установлением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ; 

- 05 апреля 2018 года Тугулымским районным судом Свердловской области по ст.264.1, ч.4 ст.264 УК РФ на основании ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 4 л. л/св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Тугулымского района Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 26 июня 2018 года по ч.1 ст.160 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно наказание в виде 4 л.4 мес. л./св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; отбывшего наказание в виде лишения свободы 4 августа 2022 года; вставшего на учет в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия дополнительного наказания 19 мая 2023 года; имевшего отбытого наказания по данному приговору 2 года 2 дня;

-11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений и обязанностей, на основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 2 мес. ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, вставшего на учет в филиале по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 19 июля 2024 года, имеющего отбытого срока 5 дней ограничения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 6 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2018 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл 4 августа 2022 года. ФИО1 встал на учет в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 19 мая 2023 года. 

Так, в период до 13 часов 51 минуты 14 марта 2024 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 14 марта 2024 года в 13 часов 51 минуту у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Туринский». При наличии признаков алкогольного опьянения-запаха алкоголя из-зо рта, 14 марта 2024 года в 14 часов 02 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-K», в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Карелина Н.А.. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Тетюцкий А.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также осознает то, что приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1,частью четвертой ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, 43. ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства; на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО1 двух малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие неизлечимого заболевания, воспитание подсудимым детей при отсутствии матери детей, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании показаний подсудимого и материалов уголовного дела не устанавливает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не устанавливает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то, что он совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Соседями ФИО1 характеризуется положительно, согласно сведений, полученных из дошкольного учреждения и из образовательного учреждения, дети ФИО1 регулярно посещают указанные учреждения, отец выполняет требования учителей и воспитателей, следит за здоровьем детей. Согласно представленной информации и показаний председателя ТК ДН и ЗП 

<

адрес> ФИО10, ФИО1 после переезда в 

<

адрес> в мае 2023 года проживает один, воспитывает детей, в полной мере исполняет родительские обязанности в отношении обоих детей, в доме имеется все необходимое для обучения, воспитания обоих детей, признаков нецелевого использования ФИО1 пособий, выплачиваемых на содержание детей, не установлено, у органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Туринского района претензий к ФИО1 по поводу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не имеется. В настоящее время ФИО1 добровольно прошел кодировку от употребления алкоголизма. 

В свою очередь, суд так же учитывает то, что ФИО1 совершил настоящее преступление после назначения наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга11 апреля 2023 года.

Оценив установленные и приведенные выше обстоятельства, а так же мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, в том числе, освободить подсудимого от назначения предусмотренного санкцией указанной статьи дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, которое совершено в период отбытия подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправлению ФИО1 не будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 будет достигнуто при отбытии наказания в виде лишения свободы без применения требований ст.73 УК Российской Федерации. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, дает суду основания для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы, а наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, наличие в его семье двух малолетних детейучитывается судом при установлении размера назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств. 

В свою очередь, с учетом того, что при исполнении в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка Тугулымского района Свердловской области от 03 мая 2018 года в части отбытия дополнительного наказания не было учтено то, что в отношении ФИО1 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга был постановлен приговор, согласно которому на основании ст.70 УК Российской Федерации было назначено окончательное наказание с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд на данной стадии лишен возможности назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров по настоящему уголовному делу и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 11 апреля 2023 года. С учетом этого окончательное наказание ФИО1 по совокупности указанных приговоров подлежит назначению в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК Российской Федерации на стадии исполнения настоящего приговора. 

Вместе с тем, с учетом материалов уголовного дела и сведений о том, что подсудимый ФИО1 после смерти матери детей один воспитывает двух малолетних детей –ФИО9, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении которых подсудимый не лишен и не ограничен в родительских правах, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, а так же с учетом результатов проверки ТК ДН и ЗП 

<

адрес> и показаний председателя ТК ДН и ЗП 

<

адрес> ФИО10, просившей с учетом интересов указанных детей предоставить ФИО1 отсрочку исполнения наказания, суд приходит к выводу о том, что в силу требований ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит отсрочке до наступления младшему сыну подсудимого- ФИО2,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 марта 2032 года. 

При этом суд разъясняет осужденному ФИО1, что в случае, если осужденный, в отношении которой применена отсрочка отбытия наказания на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования у ФИО1 был изъят легковой автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО3 № от 13 сентября 2019 года, паспорт транспортного средства №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от 26 февраля 2024 года, согласно которому ФИО3 в 

<

адрес> продал легковой автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, ФИО1 за 80 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.42-47). Данный договор купли-продажи до настоящего времени не оспорен, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является собственником указанного автомобиля. Автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый хранится на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

...> (л.д. 38), остальные подлинные документы хранятся в материалах уголовного дела (л.д.47). 

Согласно п. 1 ч.1 ст.81 УК Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили, в том числе, иными средствами совершения преступления. На основании п.1 ч.3 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, которым управлял во время совершения преступления подсудимый ФИО1, на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2024 года принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами уголовного дела. Данный автомобиль является средством совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и было использовано подсудимым при совершении настоящего преступления, то в силу положений п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вместе с свидетельством о регистрации указанного транспортного средства № от 13 сентября 2019 года, паспортом транспортного средства №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, письменным договором купли-продажи указанного автомобиля от 26 февраля 2024 года, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

С учетом судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить следующим образом: автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит хранению на стоянке ОМВД России по Туринскому району по адресу: 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № от 13 сентября 2019 года, паспорт транспортного средства №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от 26 февраля 2024 года подлежат хранению в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из вознаграждения адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в суде по назначению. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденному ФИО1 реальное отбывание наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы до достижения его сына- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 марта 2032 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года, ФИО1 отбывать самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае, если осужденный, в отношении которого применена отсрочка отбытия наказания на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденного условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

О принятом решении уведомить органы опеки и попечительства для организации контроля за соблюдением осужденным ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей осужденного.

Вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешить в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК Российской Федерации, на стадии исполнения настоящего приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене. 

На основании п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № от 13 сентября 2019 года, паспорт транспортного средства №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от 26 февраля 2024 года.

На основании ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранить на стоянке ОМВД России «Туринский» по адресу: 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора; свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № от 13 сентября 2019 года, паспорт транспортного средства №, в котором указаны идентификационные характеристики автомобиля, письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от 26 февраля 2024 года -хранить в материалах уголовного дела до дня вступления приговора в законную силу и до исполнения приговора. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко