Дело № 5-30/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Кольчугина Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

Чайки ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в зале на прилет международного сектора аэропорта 

<

адрес> в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших из 

<

адрес> в Российскую Федерацию авиарейсом № «ДД.ММ.ГГГГ», в багаже ФИО1 был обнаружен перемещаемый ею через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: «металлический предмет черного цвета, конструктивно схожий с оружием ударно - раздробляющего действия типа «кастет» - 1 (один) шт. весом 77 грамм». 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в зале прилета международного сектора аэропорта 

<

адрес> в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывающих в Российскую Федерацию из 

<

адрес> авиарейсом № «

<

адрес>», в багаже ФИО1 был обнаружен перемещаемый ею через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: «металлический предмет черного цвета, конструктивно схожий с оружием ударно - раздробляющего действия типа «кастет» - 1 (один) шт. весом 77 грамм» для ребенка в качестве игрушки. 

Согласно акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ за № для проведения экспертизы отобрано указанное изделие, после чего с целью решения вопроса относится ли предмет, вывозимый Чайкой О.Г. к холодному оружию и и/или оружию ударно-раздробляющего действия, в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление назначено исследование.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет - является кастетом; представленный на таможенную экспертизу кастет относится к холодному оружию ударно – дробящего действия. Определить рыночную стоимость товара не представляется возможным. (л.д. №). 

Предметом правонарушения в данном случае является – изделие конструктивно схожее с оружием ударно – дробящего действия типа «кастет», в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ на товар, являющийся предметом административного правонарушения был наложен арест и передан на ответственное хранение в дежурную часть ЛОП Аэропорта 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № таможенного поста Аэропорт-Оренбург Оренбургской таможни в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается ее показаниями, исследованными в судебном заседании, а также следующими материалами дела:

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №);

- актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ 

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

- служебными записками (л.№ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование товар - является кастетом; представленный на таможенную экспертизу кастет относится к холодному оружию ударно – дробящего действия. Определить рыночную стоимость товара не представляется возможным. (л.д. №); 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (л.д.№ 

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно п. 1.2 Приложения 2 к Соглашению между Правительством России, Правительством Р. Беларусь и Правительством Р. Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с выпуском» служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза входят в Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории физическими лицами.

В соответствии с п. 1.6 Приложения 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов в соответствии с законодательством государства- члена таможенного союза, запрещены для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита до таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В нарушение указанных положений ФИО1 перемещала вышеуказанный товар через таможенную границу Таможенного союза из Тайланда в Российскую Федерацию без указаний сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации в нарушение требований Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Переходя к вопросу назначения административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, а также смягчающие ее административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал, имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими ее ответственность обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11. КоАП РФ, суд: 

П О С Т А Н О В И Л :

признать Чайку ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно товара: «металлический предмет черного цвета, конструктивно схожий с оружием ударно – раздробляющего действия типа «кастет» - 1 (один) шт.весом 77 грамм», относящийся к холодному оружию ударно - дробящего действия.

Товар - «конструктивно схожий с оружием ударно – раздробляющего действия типа «кастет» - 1 (один) шт.весом 77 грамм», относящийся к холодному оружию ударно - дробящего действия - передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд. 

Судья Л.О. Кольчугина