Дело № 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 15 июня 2021 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицкого района в интересах ФИО1 к администрации Муниципального образования « Бобровское сельское поселение» Троицкого района об установлении принадлежности жилого помещения на праве собственности 

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту прав престарелого лица, инвалида 

<

данные изъяты> группы- ФИО1, указав следующее.

С 1996 года ФИО1 владела квартирой расположенной по адресу 

<

адрес> на праве собственности по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность, проживала в ней и была в ней зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ весь многоквартирный дом сгорел, распоряжением администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ он признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено иное жилье по договору найма- по адресу 

<

адрес>.

Указанное жилье распоряжением администрации Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 включена в список граждан, подлежащих переселению по программе обеспечение доступным и комфортным жильем граждан РФ в Троицком районе. При том она включена в список дважды № ( как наниматель) и № ( как собственник).

Являясь собственником квартиры 

<

адрес> она не может реализовать право на получение жилого помещения в собственность взамен указанного, поскольку утрачен договор приватизации квартиры, а лицо передающее указанную квартиру в собственность – ООО «Бобровский Кварцитный карьер» ликвидировано, что лишает возможности получения дубликата.

На основании этого просит признать факт владения ФИО1 квартирой по адресу 

<

адрес> на праве собственности.

Истица в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой, заявлений с просьбой отложения рассмотрения дела не представила.

Прокурор заявивший иск в ее интересах, участвуя в суде, иск поддержала по мотивам изложенным в иске.

Ответчик – администрации МО «Бобровское сельское поселение» и представитель 3-е лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия.

Представитель 3-е лица - администрации МО Троицкий муниципальный район Челябинской области и 3-и лица ФИО2, ФИО3, привлеченные к рассмотрению дела по инициативе суда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия.

Суд выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такового дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть представлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вопросы о предоставлении жилья либо его выплате могут регулироваться региональными нормативными актами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" право выбора способа возмещения имущества взамен утраченного, а именно предоставления иного жилья или выкуп, в связи с признанием его аварийный или непригодным для проживания принадлежит собственнику жилья, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. 

Таким образом, для реализации права на жилое помещение предоставляемое гражданину взамен занимаемого им и признанного аварийным или непригодным для проживания юридически значимыми обстоятельствами является принадлежность жилья на праве собственности или по договору найма.

Судом установлено, что истица не позднее чем с 01.01.1992 года была вселена в квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, что установлено из копии листов похозяйственных книг сельского поселения.

Состав семьи : сама ФИО1 и ее дочь ФИО4 ( в настоящем Филиппович) С.А., а ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен ФИО3 ( внук истца) в связи с рождением. 

В ходе реализации Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", квартиры расположенные в указанном многоквартирном доме передавались гражданам в них проживающим в собственность на безвозмездной основе. Указанный закон предусматривал, что граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд полагает доказанным, что занимаемая квартира была передана ФИО1 в собственность на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан и не позднее чем с 1996 года ФИО1 была ее собственником.

Так аналогичный договор был заключен с проживающим в ином жилье ( квартира№1), с Т. З.Д.

Свидетель Б. В.И. показал, что он как директор ООО Бобровский кварцитовый карьер в конце 1995 года подписывал договор о передаче квартир в собственность граждан по дому 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом принадлежал ООО Бобровский кварцитовый карьер по передаточному акту при реорганизации предприятия. В квартирах проживали работники предприятия. Далее им передавались квартиры в собственность, он подписывал договора. Он помнит, что для приватизации были переданы все квартиры предприятия и договор заключался и с ФИО1 была ли в договор включена ее дочь ФИО5, он не помнит. Договор составлялся в трех экземплярах : один на руки гражданину, другой направлялся в сельское поселение, третий хранился на предприятии. При этом опознал в копии договора ( л.д.72) форму договора заключаемого и с ФИО1 

Свидетель К. Г.М. показала, что знает ФИО1 давно. Она жила по адресу 

<

адрес>, сначала с дочерью, потом родился внук. Весь дом 

<

адрес> сгорел в 2007 году. ФИО1 сначала снимала квартиру, а затем ей дали иное жилье от сельского поселения. При этом какие оформлялись документы на право владения она пояснить не может.

Согласно копии листов похозяйственных книг спорной квартирой вплоть до 2006 года владела ФИО1 будучи главой семьи.

Суд обозрил подлинную похозяйственную книгу сельской администрации № от 2002-2006 года, согласно которой на лицевом счете № по адресу 

<

адрес> владельцем квартиры указана ФИО1 и имеется затертая запись о наличии договора как основания владения.

Согласно выписки из ЕГРН прав собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, ЕГРН не содержит сведений о принадлежности на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества в виде жилья.

Однако это само по себе не свидетельствует об отсутствии заключенного ранее чем в 1996 году договора о передаче спорной квартиры в собственность ФИО1 

В силу ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрации подлежали все строения независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. 

Таким образом, права собственности на недвижимое жилое помещение расположенное в сельской местности и принадлежащее гражданину подлежало регистрации органами местного самоуправления. При этом наличие некой записи о договоре в похозяйственной книге свидетельствует о указанной регистрации права собственности ФИО1

Так же установлено, что многоквартирый дом по адресу 

<

адрес> был подвергнут пожару ДД.ММ.ГГГГ ( при этом были уничтожены вещи истца). Распоряжением главы Троицкого района Челябинской области № 638 р он был признан аварийным в результате пожара и подлежащим сносу. 

В связи с утратой жилья ФИО1 ( совместно с внуком ФИО3) получила во владение на основании договора найма иное жилье- квартиру по адресу 

<

адрес>.

Сведений о том, что указанная квартира является специализированным жильем, в том числе маневренного типа судом не добыто.

Указанное жилье, как и весь многоквартирный дом, распоряжением главы Троицкого района ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 признана нуждающейся в жилье и решено включить ее в список граждан на переселение из аварийного жилищного фонда в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Троицком районе на 2017-2019годы», при этом согласно п.21 списка она включена в указанную программу как собственник жилья расположенного по адресу 

<

адрес>, с указанием занимаемой площади 34,5 кв.м.

Архивные сведения и сведения Бюро технической инвентаризации не содержат сведений о принадлежности спорной квартиры ни истцу, ни иным лицам.

В связи с тем, что спорное имущество перестало существовать как объект недвижимости, вопросы о принадлежности на праве собственности не могут быть разрешены путем установления права собственности, для защиты нарушенного права устанавливается только факт владения на праве собственности.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства свидетельствующие о том, что на момент признания жилого многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> аварийным ФИО1 постоянно проживала в нем, имелись сведения о заключенности некого договора в сельском поселении, а свидетель подтверждает, что это мог быть только договор о передаче квартиры в собственность по договору приватизации, суд пришел к выводу об установлении факта владения истцом квартирой на праве собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь с. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт владения на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимым имуществом- квартирой площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских