Дело № 2-418/2025

УИД: 27RS0006-01-2024-005373-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «15» января 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Грицай А.С.;

с участием:

истец: СПАО «Ингосстрах», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

третьи лица: ФИО2, ФИО3, - в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО1, находившегося под управлением автомобиля «TOYOTA-CALDINA», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «TOYOTA-AQUA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На основании заявления потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 231600, 00 руб. 

28.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомления о необходимости представления автомобиля «TOYOTA-CALDINA», государственный регистрационный знак № на осмотр.

Поскольку требования истца ответчик оставил без удовлетворения, и не представил для осмотра транспортное средство, при использовании которого причинен ущерб, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 231 600, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 948, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник ТС «TOYOTA-AQUA», государственный регистрационный знак № ФИО2, а так же водитель указанного ТС ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если жом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 09.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по вине водителя ФИО1, находившегося под управлением автомобиля «TOYOTA-CALDINA», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1), 21.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «TOYOTA-AQUA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии №.

На основании заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему страховое возмещение в размере 231600, 00 руб., согласно платежному поручению № от 20.05.2024 г., определённого на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты>. № ДТП от 13.05.2024 г., и соглашения о размере страховой выплаты от 16.05.2024 г.

Как следует из доводов истца, требование СПАО «Ингосстрах» о представлении поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр, направленное в адрес ответчика ФИО1 28.10.2024 г. за исх. №, не исполнено.

Вместе с тем, доказательств о получении ответчиком соответствующего требования, фактически направленного лишь 28.10.2024 г., то есть после произведения страховой выплаты, уклонения ответчика от получения почтового отправления истец не представил, почтовый идентификатор № содержит указание на направление почтового уведомления в адрес ответчика истцом 01.10.2024 г., что не согласуется с датой формирования требования. 

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства «TOYOTA-AQUA», государственный регистрационный знак №, не позволили установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-то сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Между тем, в акте осмотра экспертом наоборот отражено, что все повреждения относятся к описываемому ДТП, в графе «Принадлежность повреждений ТС к рассматриваемому ДТП», экспертом проставлено «да», т.е. повреждения относятся к событию.

Согласно выводам по экспертному заключению, в рамках экспертизы установлены обстоятельства ДТП, и исследованы причины возникновения повреждений транспортных средств. Установлено, что имеются основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельства, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, и их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП 21.04.2024 г. при указанных обстоятельствах.

Признание случая страховым, факт выплаты потерпевшему 20.05.2024 г. страхового возмещения в размере 231 600, 00 руб. (непосредственно сразу после составления акта осмотра ТС от 13.05.2024 г., и заключения с потерпевшим соглашения о размере страховой выплаты от 16.05.2024 г.) на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, сведения, содержащиеся в акте осмотра поврежденного транспортного средства, экспертном заключении, однозначно указывают на наличие у истца достаточных сведений и документов для установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и осуществления выплаты потерпевшему.

Согласно выводов экспертного заключения, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Более того выплата страхового возмещения потерпевшему произведена 20.05.2024 г., то есть без получения ответчиком требования о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Иные документы, содержащие в материалах дела: направление автомобиля виновника ДТП «TOYOTA-CALDINA», государственный регистрационный знак №, на независимую техническую экспертизу от «без даты», не содержат подписи сторон и дату направления, почтовых идентификаторов, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, а также не свидетельствуют о невозможности установления страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение его интересов виновником ДТП (ответчиком), не представившим свой автомобиль на осмотр, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, произведенной страховщиком потерпевшему.

При установленных фактических обстоятельствах дела, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства, судом не установлено.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, проведенная по его результатам страховая выплата потерпевшему, с учетом имеющихся документов относительно произошедшего ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, осуществить страховую выплату.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, без учета ее целевой направленности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «15» января 2025 года.

Копия верна: _____________________________________Судья О.Ю. Акимцов