Дело № 12-431/2024

66MS0166-01-2024-000978-14

Мировой судья судебного

участка №2 Засвияжского судебного

района г. Ульяновска

Суманеева Д.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 июля 2024 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Клементьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.05.2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов по адресу: 

<

адрес>, Карпачев В.И., управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Клементьев В.В. обжаловал его в районный суд, в своей жалобе указав, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неполно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что обгон транспортного средства ФИО1 был завершен до начала зоны действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». При этом исходя из плохого качества видеозаписи, представленной в материалах дела в обоснование виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, установить факт правонарушения, как и его обстоятельства, не представляется возможным. Сотрудники ГИБДД, выявившие правонарушение, допрошены не были. В связи с изложенным, полагает, доказательства вины ФИО1 во вмененном ему обжалуемым постановлении правонарушении отсутствуют. Полагает, что в действиях ФИО1 не имеется самого события правонарушения. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Также, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Карпачев В.И. обжаловал его в районный суд, в своей жалобе привел доводы, полностью аналогичные изложенным в жалобе его защитника. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

На рассмотрение жалоб Карпачев В.И. не явился, будучи извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не просил. Как следует из пояснений защитника ФИО1 – адвоката Клементьева В.В., Карпачев В.И. просит рассмотреть жалобы в его отсутствие, с участником его (Клементьева В.В.) в качестве защитника.

Суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие ФИО1, с участием защитника последнего – адвоката Клементьева В.В.

Исследовав материалы дела, жалобы ФИО1 и его защитника, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Клементьева В.В., суд находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Указанные положения также распространяются на временные знаки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, а именно в том, что Карпачев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому был оплачен ФИО1, доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе автопатруля 52 установил, что водитель автомашины ФИО2, государственный регистрационный знак № регион в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения с последующим обгоном впереди двигающегося транспортного средства. Автомобиль остановлен, установлена личность водителя. Составлен протокол об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной, в том числе, ФИО1, без каких-либо замечаний;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпачев В.И. ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой по адресу: 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, в судебном заседании исследована видеозапись со служебной автомашины сотрудников ГИБДД, в ходе просмотра которой, путем последовательного сопоставления содержания указанной видеозаписи со схемой места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороги на котором ФИО1 совершено правонарушение, судом установлен факт окончания совершения маневра обгона автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак № регион автомашины ГАЗель, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Факт управления автомашиной ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> во вмененный обжалуемы постановлением период времени именно ФИО1, как и факт привлечения ФИО1 ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ни ФИО1 ни его защитником не оспаривались. В своих письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, Карпачев В.И. лично указал, что обгон автомобиля он совершил на участке автодороги по 

<

адрес> после перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, что также полностью согласуется с совокупностью вышеизложенных доказательств.

Как обоснованно указано мировым судьей, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, в силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Представленные в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, необходимость в допросе сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение и составивших материал по делу об административном правонарушении, отсутствует, поскольку необходимые сведения об обстоятельствах выявления, фиксации и оформления правонарушения содержатся в имеющемся в материалах дела рапорте.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована в судебном заседании, и в совокупности с другими доказательствами обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с другими представленными доказательствам фиксирует обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности, объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, оформленных инспекторами ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника ФИО1 и доводам жалоб о совершении маневра обгона до начала действия дорожного знака 3.20, факт окончания совершения маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 зафиксирован сотрудниками ГИБДД на представленной суду и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи. Между тем, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а повторное совершение указанного правонарушения – по ч. 5 ист. 12.15 КоАП РФ. В данном случае, совершенный ФИО1 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по ней, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Карпачев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В настоящее время, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение административного правонарушения повторно.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств по делу, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Также мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в достаточной мере мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исходя из изложенного, мировым судьей обоснованно установлен факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 27.05.2024 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Клементьева В.В., – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 27.05.2024 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Клементьева В.В., – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Навасардян В.С.