Дело № 2-284/2024

24RS0040-02-2023-001161-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк», ранее АО «Тинькофф Крединтые Системы») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65604 рубля 93 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2168 рублей 15 копеек, мотивируя следующим.

11 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 160 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем ответчик допускал просрочку по оплате, чем нарушил условия договора. В связи с нарушением обязательств по договору, 14 ноября 2020 года договор с ответчиком был расторгнут, путем выставления заключительного счета. 

Задолженность по кредитному договору составила65604 рубля 93 копейки, в том числе, по основному долгу – 62627 рублей 23 копейки, штрафы – 2977 рублей 70 копеек, которая не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации своевременно, представителя не направил, возражения на иск не представил.

Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах. 

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании его заявления – анкеты от 11 марта 2017 года в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. 

Подписывая заявление, ответчик ФИО1 согласился и подтвердил, что ознакомлен с условиями кредита, Общими Условиями и Тарифами, обязался их выполнять; изъявил желание на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», согласился на изменение тарифов банком в одностороннем порядке. При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик согласился с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты. Дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о получении кредита на указанных выше условиях, подписывая заявление, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, исходя из содержания заявления-анкеты, ее подписание ответчиком и передача в банк подписанного экземпляра означает согласие ответчика на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Как следует из выписки по счету кредитной карты не вносил текущие платежи по договору кредитной карты и расчетом суммы задолженности. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по кредитному договору, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт,14 ноября 2020 года расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 203199 рублей 28 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по кредитному договору от 11 марта 2017 года №,истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и судебным приказом от 28 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норилька Красноярского края с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 11 марта 2017 года № за период с 11 июня 2020 года по 14 ноября 2020 года в размере 203199 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616 рублей, а всего 205815 рублей 28 копеек. 

Однако ввиду поступивших возражений ответчика от 31 октября 2023 года, судебный приказ от 28 декабря 2020 года отменен определением мирового судьи от 07 ноября 2023 года.

13 декабря 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 07 декабря 2023 года составляет 65604 рубля 93 копейки, в том числе, по основному долгу – 62627 рублей 23 копейки, штрафы – 2977 рублей 70 копеек, что также следует из выписки по счету кредитной карты, согласно которой ответчик в период 2021-2023 осуществлял частичную оплату задолженности по счету кредитной карты.

Между тем до настоящего времени, оставшуюся сумма задолженности в размере 65604 рубля 93 копейки по договору кредитной карты ответчик не оплатил. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчик, как заемщик, допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 65604 рубля 93 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2168 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11 марта 2017 года в размере 65604 рубля 93 копейки, в том числе, по основному долгу – 62627 рублей 23 копейки, штрафы – 2977 рублей 70 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2168 рублей 15 копеек, а всего 67773 рубля 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года