Дело № 12-34/2025

59MS0070-01-2024-005425-84

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Носкова Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.01.2025 в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы указано, что 30.10.2024 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого установлен с отклонением от перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства более, чем на 5 градусов, что препятствует его идентификации. Постановлением мирового судьи он признан виновным по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, считает, что знак на мотоцикле установлен им правильно, исходя из конструкции мотоцикла. Поскольку мотоцикл является спортивным, на нем отсутствует стандартное место для установки знака. Знак установлен им параллельно заднему крылу, что обеспечивает надежность крепления, знак визуально просматривается. Инспектор ДПС не использовал специальные средства измерения при идентификации знака, в связи с чем, не мог сделать такой вывод об отклонении более, чем на 5 градусов. Просит отменить постановление мирового судьи в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом Ж.1 Приложения Ж «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р 50577-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года № 555-ст, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

На транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка регистрационных знаков типа 1А вместо регистрационных знаков типа 1.

На мототранспортных средствах допускается установка регистрационного знака типа 4 исполнения 2 вместо регистрационного знака типа 4 исполнения 1.

На спортивных, а также классических транспортных средствах, где предусмотренное конструкцией место установки регистрационного знака отсутствует, установка регистрационных знаков должна осуществляться в соответствии с пунктами Ж.2 - Ж.4.

В силу пунктов Ж.2 Приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 р место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Согласно пункту Ж.4 к ГОСТ Р 50577-2018 р место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Из примечания Ж.4 следует, что если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз.

Высота нижнего края заднего регистрационного знака от опорной плоскости транспортного средства должна быть не менее 300 мм; для мотоциклов, мотороллеров, мопедов и снегоходов - не менее 200 мм; высота верхнего края знака - не более 1200 мм (Ж.4.4 Приложения Ж).

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В соответствии с пунктом Ж.4.7 ФИО4 50577-2018 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2024 в 15:40 час. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты>, на котором задний государственный регистрационный знак, в нарушение требований государственного стандарта был установлен на не предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте, чем нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2024 года (л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), которым мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения (знак установлен им правильно, исходя из конструкции спортивного мотоцикла при отсутствии стандартного места для установки знака параллельно заднему крылу, что обеспечивает надежность крепления, знак визуально просматривается), являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из представленных в материалы дела фотоснимков следует, что на транспортном средстве - мотоцикле марки «Suzuki Gsx 100 R», государственный регистрационный знак 7040 АН59 установлен под задним крылом (параллельно крылу), что препятствует его идентификации, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения признаются несостоятельными ввиду их противоречия исследованным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС при выявлении правонарушения и составлении протокола не использовал специальные средства измерения при идентификации знака, в связи с чем, не мог сделать вывод об отклонении более, чем на 5 градусов, мировым судьей были исследованы и обоснованно отклонены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что задний государственный регистрационный знак на мотоцикле, которым управлял ФИО1, установлен под задним сидением мотоцикла таким образом, что не позволяет его идентифицировать. Данные обстоятельства с достоверностью возможно определить визуально без каких-либо измерительных приборов. Кроме того, из-под заднего колеса на знак попадает грязь, что также препятствует его идентификации. Данный факт был зафиксирован им, в материалы дела представлены фотографии.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в суде при рассмотрении жалобы, при ДТП знак деформирован не был, оставался на том же месте, куда и был им прикреплен, то есть под задним крылом мотоцикла.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова