Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО15, защитника – адвоката Гаврилюка М.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося в высшем учебном заведении, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого по части 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 органами расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты – лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования (далее по тексту — СПО), программы бакалавриата, программы специалитета или программе магистратуры.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Исходя из п.п. 1, 4, 6, 8 ст. 59 Закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы; итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация (далее по тексту — ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта; к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения; не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение ГИА по соответствующим образовательным программам.

Согласно п. 6, 10, 18, 56, 60, 66, 70 порядка проведения ГИА по образовательным программам СПО, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 08 ноября 2021 года № 800, ГИА проводится, в том числе, в форме защиты дипломного проекта (работы); дипломный проект (работа) направлен на систематизацию и закрепление знаний выпускника по специальности, а также определение уровня готовности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности и предполагает самостоятельную подготовку (написание) выпускником проекта (работы), демонстрирующего уровень знаний выпускника в рамках выбранной темы, а также сформированность его профессиональных умений и навыков, для подготовки дипломного проекта (работы) выпускнику назначается руководитель и при необходимости консультанты, оказывающие выпускнику методическую поддержку; к ГИА допускаются выпускники, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план; защита дипломных проектов (работ) проводится на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) с участием не менее двух третей ее состава; результаты проведения ГИА оцениваются с проставлением одной из отметок: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно", и объявляются в тот же день после оформления протоколов заседаний ГЭК; решение ГЭК оформляется протоколом, который подписывается председателем ГЭК, в случае его отсутствия заместителем ГЭК и секретарем ГЭК; выпускники, не прошедшие ГИА по неуважительной причине, и выпускники, получившие на ГИА неудовлетворительные результаты, отчисляются из образовательной организации и проходят ГИА не ранее чем через шесть месяцев после прохождения ГИА впервые.

В соответствии с п.п. 8.5 и 8.6 Федерального государственного образовательного стандарта (далее – ФГОС) СПО по специальности 35.02.08 Электрификация и автоматизация сельского хозяйства (далее – специальность), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07 мая 2024 года № 457, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. ГИА включает подготовку и защиту выпускной квалификационной работы (дипломная работа, дипломный проект).

Согласно главам 1, 2, 5, 6 программы ГИА специальности 

<

адрес> аграрного колледжа (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

адрес> федеральный университет имени ФИО5", утвержденного директором указанного колледжа ДД.ММ.ГГГГ, целью ГИА является определение соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ СПО соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта СПО по специальности; ГИА является частью оценки качества освоения основной профессиональной образовательной программы по специальности и является обязательной процедурой для выпускников очной формы обучения, завершающих освоение основной профессиональной образовательной программы СПО в Прибрежненском аграрном колледже (филиал) ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5"; ГИА обучающихся в указанном образовательном учреждении по образовательном программам СПО в соответствии с ФГОС проводится в форме защиты выпускной квалификационной работы (далее по тексту ВКР); в соответствии с календарным учебным графиком специальности объем времени на подготовку и проведение защиты ВКР составляет 6 недель, в том числе: 4 недели отведены на подготовку дипломного проекта и 2 недели на защиту дипломного проекта; дипломный проект выполняется обучающимся самостоятельно; руководитель дипломного проекта, в том числе, после завершения выполнения и написания дипломного проекта дает отзыв на дипломный проект обучающегося; для защиты ВКР обучающемуся необходимо иметь, в том числе письменный отзыв руководителя. Защите ВКР предшествуют процедуры согласования с консультантом по отдельным частям дипломного проекта.

Приказом ректора ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен на должность преподавателя.

В силу занимаемой должности и в соответствии с п.п. 2.13, 2.14, 2.15 должностной инструкции преподавателя Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5", утверждённого директором указанного образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязан консультировать обучающихся на этапах выбора тем, подготовки и оформления проектных, исследовательских, ВКР, в процессе прохождения практики; контролировать и оценивать процесс и результаты выполнения и оформления проектных, исследовательских, ВКР, отчет о практике; проверять готовность выпускника к защите ВКР; контролировать и оценивать работу обучающихся на учебных занятиях и самостоятельную работу, успехи и затруднения в освоении программ учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), определять их причины, индивидуализировать и корректировать процесс обучения и воспитания.

Приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении состава и сроков работы Государственных экзаменационных комиссией и апелляционных комиссий по выпуску специалистов среднего звена в 2024 году" иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен членом государственной экзаменационной комиссии для проведения в 2024 году государственной итоговой аттестации выпускников колледжа по специальности.

В связи с наличием полномочий по участию в составе государственной экзаменационной комиссии и оценки результатов проведения государственной итоговой аттестации, иное лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнял организационно-распорядительные функции в Прибрежненском аграрном колледже (филиал) ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5", заключающиеся в проверке и оценке степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, то есть являлся должностным лицом.

Приказом ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "

<

адрес> федеральный университет имени ФИО5" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен на 1 курс очной формы обучения Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5" на место в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за 2020/21 учебный год, по программе среднего профессионального образования на специальность: №. Электрификация и автоматизация сельского хозяйства", на базе 9 классов, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа проектора по учебной и методической деятельности об отчислении в связи с получением образования (по личному составу обучающихся 

<

адрес> аграрного колледжа (филиал) "

<

адрес> им. ФИО5" среднее профессиональное образование очной формы с обучением за счет бюджетных ассигнований граждан Российской Федерации) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отчислен в связи с получением образования (завершением обучения) из 

<

адрес> аграрного колледжа с 4 курса очной формы обучения специальности № Электрификация и автоматизация сельского хозяйства с обучением за счет бюджетных ассигнований обучающихся.

На основании приказа проектора по учебной и методической деятельности о переводе на старшие курсы отделения механизации, электрификации и компьютеризации АПК 

<

адрес> аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5" ФИО6 (далее по тексту – проректор) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 переведен на 4 курс, то есть старший курс 

<

адрес> аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5".

Согласно приказу проректора по учебной и методической деятельности ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 утверждена тема ВКР "Проект электрификации цеха по переработке мяса с разработкой системы управления холодильной установки" и научный руководитель – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ обучающемуся группы 47.1-Э 

<

адрес> аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5" ФИО2 стало известно, что преподаватель указанного колледжа – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, может написать и предоставить ему ВКР с графическими чертежами и расчетами на тему "Проект электрификации цеха по переработке мяса с разработкой системы управления холодильной установки", обеспечить выдачу положительного отзыва научного руководителя на данную ВКР, после чего в силу своего должностного положения, являясь членом комиссии для проведения в 2024 году государственной итоговой аттестации Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5" по специальности, организовать успешную защиту указанной ВКР, по результатам которой ФИО2 получит положительную отметку, за взятку в виде денежных средств в размере 23 000 рублей, переданную лично им, через посредника.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, желающего получить диплом о среднем профессиональном образовании по специальности "Техник-электрик", без фактического самостоятельного написания ВКР с графическими чертежами и расчетами на утвержденную за ним тему "Проект электрификации цеха по переработке мяса с разработкой системы управления холодильной установки", то есть в нарушение положений Закона, ФГСО и программы ГИА указанного колледжа, полагающего, что самостоятельно не сможет выполнить ВКР с графическими чертежами и расчетами, вследствие чего не сможет получить положительную отметку при её защите, в связи с чем может быть отчислен из 

<

адрес> аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО "

<

адрес> им. ФИО5" за невыполнение учебного плана, поскольку защита ВКР является одной из форм окончательной аттестации студентов, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателю – иному лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся должностным лицом и членом ГЭК на 2024 года, через посредника, за совершение иным лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконных действий, а именно написание и предоставление ФИО2 ВКР на вышеуказанную тему, обеспечение выдачи положительного отзыва на данную ВКР и организацию успешной беспрепятственной защиты указанной ВКР, по результатам которой ФИО2 получит положительную отметку, без фактической проверки уровня профессиональной подготовки ФИО2 и оценки его знаний, в результате чего получит диплом о среднем профессиональном образовании, то есть за совершение иным лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконных действий в его пользу. 

При этом ФИО2 осознавал, что преподаватель вышеуказанного образовательного учреждения – иное лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по контролю за выполнением студентами требований к государственной итоговой аттестации, а также то, что от написания ВКР, получения положительного отзыва на ВКР и согласования его ВКР зависит итог получения ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании с присвоением специальности "Техник-электрик".

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осведомленный о возможности передачи взятки преподавателю – иному лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через посредника – иного лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося одногруппником ФИО2, обратился к последнему, с которым достиг договоренности об условиях и сроках передачи денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час 00 минут, более точное время не установлено, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения среднего профессионального образования в Российской Федерации и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, с целью получения готовой ВКР с графическими чертежами и расчетами на тему "

<

данные изъяты>", положительного отзыва на данную ВКР, её успешной защите на государственной итоговой аттестации, в результате получения диплома о среднем профессиональном образовании, без фактической проверки уровня профессиональной подготовки ФИО2 и оценки знаний, согласно ранее достигнутой договоренности, передал взятку в виде денежных средств в виде четырех переводов денежных средств на сумму 30 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 7 970 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО "РНКБ Банк" на расчётный счет №, открытый в ПАО "

<

данные изъяты>", принадлежащий иному лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего по указанию преподавателя 

<

адрес> аграрного колледжа ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5" и по совместительству члену выпускной квалификационной комиссии – иного лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде фактического предоставления выпускной квалификационной работы по направлению подготовки "Электрификация и автоматизация сельского хозяйства" с графическими чертежами и расчётами, обеспечение выдачи положительного отзыва на данную ВКР и организацию успешной защиты указанной ВКР, в результате чего ФИО2 получит положительную отметку и, как следствие, получит диплом о среднем профессиональном образовании. 

Указанные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник Гаврилюк М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании примечания к статье 291 УК РФ, ссылаясь на то, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщил о даче им взятки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к статье 291 УК РФ. Отметил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

Как установлено судом, обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым в судебном заседании согласился последний и признал вину в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. 

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленные ОЭБиПК МО МВД России "Сакский" результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 1-2).

Согласно указанному рапорту при производстве по уголовному делу в отношении ФИО10, обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УПК РФ, по факту дачи взятки преподавателю 

<

адрес> аграрного колледжа ФГАОУ ВО 

<

адрес> им. ФИО5" – ФИО11, на основании показаний ФИО10 установлено, что все обучающиеся его группы, кроме двоих, переводили денежные средства за защиту и написание ВКР.

Из предоставленных в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о том, что в начале сентября 2023 года преподаватель-куратор его группы в Прибрежненском аграрном колледже ФИО11 собрал студентов и сообщил о необходимости подготовки денежных средств для успешной защиты дипломной работы, в последующем, в начале января 2024 года, от одногруппника ФИО16, который тесно общался с ФИО11, поступила информация о конкретной сумме взятки – в размере 23 000 рублей с каждого студента для успешной защиты дипломной работы. Он понимал, что впоследствии денежные средства будут переданы и иным преподавателям, которые входили в состав комиссии по защите дипломной работы. При этом, изначально он самостоятельно намерен был написать и защитить дипломную работу, однако услышав от ФИО11, что в этом случае со стороны педагогического состава, входящего в комиссию по защите дипломной работы, будут оказываться более суровые меры по ее защите и присутствует вероятность ее не защитить, он решил передать оговоренную сумму денежных средств. Таким образом, в апреле 2024 года через одногруппника Свидетель №1 посредством банковского перевода он передал взятку в размере 23 000 рублей преподавателю Свидетель №3 При этом из предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности не следует, что она проводилась в отношении ФИО2, и что правоохранительному органу было достоверно известно о даче последним взятки через посредника должностному лицу при подробно сообщенных ФИО2 обстоятельствах (т. 1 л.д. 22-23, 35-36).

Доказательства, указывающие на то, что на момент предоставления ФИО2 указанной информации правоохранительные органы обладали полными и достаточными сведениями о даче и получении взятки через посредника при сообщенных ФИО1 обстоятельствах, материалы настоящего уголовного дела также не содержат.

Таким образом, информация, содержащаяся в опросе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически послужила единственным основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сообщение ФИО2 о совершенном преступлении и изобличении преступной деятельности иных лиц не являлось вынужденным, и было сделано не в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с дачей взятки.

Кроме того, из материалов дела видно, что после его возбуждения ФИО2 не задерживался и вновь добровольно обратился с явкой с повинной, в которой подтвердил те же сведения, при дальнейшем производстве по уголовному делу активно способствовал расследованию сообщенного им преступления, изобличая себя и иных лиц в преступной деятельности, предоставляя органу следствия подробную информацию о месте и времени совершения преступления и об иных значимых обстоятельствах дачи взятки, в результате чего сообщенные им сведения были отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а уголовное дело о данном тяжком преступлении расследовано в кратчайшие сроки.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения преступления добровольно сообщил о даче через посредника взятки должностному лицу, указав на посредника и взяткополучателя, и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, то есть выполнил все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ. Кроме того, из опроса ФИО2, его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных доказательств, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, следует, что в отношении подсудимого фактически имело место вымогательства взятки.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, род его деятельности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, так как он впервые совершил преступление, добровольно сообщил о даче взятки, в отношении него фактически имело место вымогательство взятки, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 75, ч. 2 ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО23 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75, примечания к ст. 291 УК, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– ВКР, графические чертежи, отзыв на ВКР, нормоконтроль, рецензию на ВКР, сопроводительный лист, оптический диск, выписку по карте, находящиеся в уголовном деле № – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> до разрешения вопроса о вещественных доказательствах по указанному уголовному делу; 

– мобильный телефон "Xiaomi", переданный на хранение ФИО2 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: