Дело № 1-343/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Прокофьевой Ю.А.,

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жоржолиани Б.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 243619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца пгт. ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

19 октября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно–наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 30 октября 2018 года. Согласно справке ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите от 25 октября 2018 года, ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения. Наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено. 

При этом 15 июля 2019 года около 23:45 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного участка г. Читы от 19 октября 2018 года, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2. 7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по г. Чите, находясь около ... в г. Чите, сел за руль автомобиля марки « ...» государственный регистрационный знак ... и начал движение на указанной автомашине, на которой доехал до ... в г. Чите. Там, не справившись с управлением ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. В 23:55 часов 15 июля 2019 года подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». Подсудимый умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины. 

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7), протокол о направлении прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8). Указанные документы осмотрены, признаны доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 63). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 19 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.25-28); показаниями свидетелей ГДВ. (л.д.44-46), КОП. (л.д.47-49), КДА. (л.д. 54-57) и БББ (л.д. 50-53), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 39-42), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, имеет на иждивении одного ..., по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иным смягчающим обстоятельством суд учитывает полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не имеет. 

Наказание в виде штрафа суд ФИО1 не назначает, поскольку подсудимый не имеет стабильного источника доходов, заявил о трудном материальном положении, в силу которого им до настоящего времени не исполнен административный штраф. Так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу: протокол 75 ВВ № 039953 об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН 014551- по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол 75 ВВ № 039953 об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН 014551, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.