Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-132/2019

г. Салават

24 января 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 Г о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления ... и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита ... срок возврата кредита - 00.00.0000 (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором ответчику был открыт счет ... в рублях (п. 8 индивидуальных условий договор потребительского кредита); осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты и передана ответчику; предоставлен ответчику кредит в размере 64 431, 14 руб. (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65% процентов в год (п. 4,1.1. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита). Пункт 4.1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита предусматривает процентную ставку 30% годовых. Пункт 4.1.3. предусматривает возможность применения 16% ставки по кредитному соглашению, однако, условием установления сниженной процентной ставки является последовательная, своевременная и полная с шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000. за ответчиком числится задолженность в размере 158 615, 96 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в том числе: 61 812, 53 руб. - сумма основного долга; 96 803, 43 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., взыскать госпошлину в размере 4 372, 32 руб.

На судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что согласна уплатить задолженность в размере 29 036 руб., а также просила снизить размер процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... на сумму в размере 64 431, 14 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, анкетой-заявлением ... и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита 00.00.0000. 

В соответствии с указанным договором ответчику был открыт счет ..., осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использованием карты предоставлен кредит в размере 64 431, 14 руб. с процентной ставкой 65% процентов в год.

Пунктами 4.1.2, 4.13 анкеты-заявления на предоставление кредита предусмотрена процентная ставка 30% годовых, возможность применения 16% ставки по кредитному соглашению при условии своевременной и полной с шести ежемесячных обязательных платежей, без допущения факта просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил, что ответчиком не отрицается.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.

Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 00.00.0000. составляет 158 615, 96 руб., в том числе: 61 812, 53 руб. - сумма основного долга; 96 803, 43 руб. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ФИО1 заключен 00.00.0000. до 00.00.0000, следовательно, срок исковой давности о взыскании основного долга по кредиту не истек.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита датой уплаты ежемесячных платежей установлено 29 число каждого месяца.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 00.00.0000, следовательно, истцу стало известно о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей 00.00.0000

В суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец согласно почтовому штемпелю обратился 00.00.0000 года

С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа 00.00.0000 года до дня отмены судебного приказа 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам, рассчитанной до 00.00.0000, пропущен, в связи с чем, отказывает во взыскании начисленных процентов за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 61 812, 53 руб., проценты за пользованием кредитом с 00.00.0000 - 68 906, 85 руб.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование кредитом является несостоятельным, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, что согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 814, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 Г о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность в размере 130 719 (сто тридцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, в том числе: основной долг – 61 812 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, проценты – 68 906 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 814 (три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек, всего 134 533 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту в размере 27 896, 58 руб. и госпошлины в размере 557, 93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 29 января 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-132/2019 Салаватского городского суда РБ