Дело №2-1333/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 18 апреля 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за №, 

- ответчика ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании действительным договора купли - продажи транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства и государственный регистрационный знак, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР к ФИО3 с указанным иском, в котором просит признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец купил у ответчика автомашину марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, за двести тысяч рублей, и на основании этого договора признать право собственности ФИО1 на эту автомашину, обязать третье лицо - МУП «Нарткалинское АТП-2», автомашину марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, возвратить ФИО1, без взимания с него какой-либо оплаты, обязав МРЭО №1 УГИБДД МВД КБР выдать ему новые государственные регистрационные знаки, новый паспорт транспортного средства (ПТС), в котором в установленном порядке внести сведения о собственнике на имя ФИО1, выдать новое соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, цвет серо-зелёный металл, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли - продажи истец купил у ответчика принадлежавшую ему автомашину ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет серо-зелёный металл, за 200 000 рублей, оплатив указанную сумму в полном объеме.

Как указывает истец, автомашина находилась у него во владении один день - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. автомашина была задержана на ФКПП «Урух» КБР ФД «Кавказ» 497 км. и вместе с документами и государственными регистрационными знаками фактически была изъята работниками полиции. Транспортное средство работники полиции поставили в тот же день на открытую стоянку МО МВД России «Урванский», указывая, что эта автомашина находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашина стоит на открытой стоянке под воздействием атмосферных осадков, с поржавевшими элементами некоторых частей кузова, со спущенными колёсами уже более года, что привело в негодность всех колёс. Остаточная стоимость данной автомашины в настоящее время составляет не более 100 000 рублей.

Ответчик ФИО3 отказывается принимать претензии и возвратить уплаченные ему деньги за эту автомашину, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он при получении денег передал ему автомашину, и с этого момента к нему перешло право собственности на это имущество.

Указывает истец, что оспаривать заключённый с ответчиком договор купли-продажи данной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. у него нет правовых оснований.

Ответчик ФИО3 приобретал данную автомашину ДД.ММ.ГГГГ и поставил её на учёт в МРЭО № УГИБДД МВД КБР, работники которого беспрепятственно выдали ему государственный регистрационный знак 

<

***>. При этом они же внесли соответствующие отметки об изменении собственника, с заменой государственных регистрационных знаков в ПТС 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

Работники МРЭО № 1 ГИБДД МВД КБР отказывают ему в проведении регистрационных действий, внесении изменений в учётные данные, в выдаче новых государственных регистрационных знаков и документов без предоставления им для осмотра самой автомашины.

Отмечает истец, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с момента заключения этого договора, к нему перешло право собственности на данную автомашину, однако зарегистрировать в МРЭО № 1 УГИБДД МВД КБР в установленном порядке сведения об изменении собственника он не может.

Доводы работников МРЭО № 1 ГИБДД МВД КБР, изъявших документы на эту автомашину о том, что автомашина находится в розыске, не состоятельны по следующим основаниям. По их утверждению, купленная автомашина находится в федеральном розыске, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя два года и 20 дней после объявления розыска этой автомашины, работники МРЭО № 1 УГИБДД МВД КБР произвели регистрацию смены собственника автомашины на имя ФИО3, выдали ему новые государственные регистрационные знаки на эту автомашину, внесли изменения в паспорт транспортного средства (ПТС), и выдали ему же новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

С этого времени идёт уже шестой год, в общей сложности прошло пять лет и пять месяцев.

В ходе производства по делу ответчик предъявил к истцу встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на автомашину, марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, договор купли - продажи автомашины, марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>; цвет серо-зелёный металл, подписанный ДД.ММ.ГГГГ., сторонами: ФИО1 и ФИО3 признать действительным, только начиная со дня вынесения решения суда, аргументируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО4 спорную автомашину и поставил её на учёт в МРЭО № 1 УГИБДД МВД КБР. Работники МРЭО № УГИБДД МВД КБР внесли соответствующие отметки об изменении собственника, с заменой государственных регистрационных знаков в ПТС №, и ДД.ММ.ГГГГ выдали новые государственные регистрационные знаки: №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № с этими сведениями.

С этого времени и по настоящее время он является собственником этой автомашины. ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли - продажи он продал указанный автомобиль ФИО1 за 200 000 рублей, договорившись с ним, что ДД.ММ.ГГГГг., они оба к 9 ч. утра явятся в МРЭО № 1 УГИБДД МВД КБР для регистрации ТС. При этом договорились, что ФИО3 переоформит на себя государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. автомашина была задержана на ФКПП «Урух» КБР ФД «Кавказ» 497 км., и вместе с документами и государственными регистрационными знаками фактически была изъята работниками полиции.

Автомашину работники полиции поставили в тот же день на открытую стоянку МУП «Нарткалинское АТП-2» указывая, что, якобы, эта автомашина находится в федеральном розыске, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению ФИО3, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ДД.ММ.ГГГГ он на себя оформил данную машину и с этого времени является собственником этой автомашины.

Если автомашина находилась в федеральном розыске, то работники МРЭО №1 УГИБДД МВД КБР не должны были производить регистрационные действия. Автомашина стоит на открытой стоянке и её остаточная стоимость в настоящее время составляет не более 100 000 рублей.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя.

В судебное заседание также не явились представители МРЭО №1 УГИБДД МВД по КБР, МУП «Нарткалинское АТП-2», о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без указанных представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования и просил суд удовлетворить их. Встречный иск признал и не возражал против его удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения. Встречный иск поддержал и просил суд удовлетворить его.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд не принимает признание ответчиком первоначального иска, а истцом встречного иска, поскольку признание заявленных требований как одной стороной, так и другой противоречат закону по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не производятся регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 33 Административного регламента установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО3 о признании сделки купли - продажи спорного автомобиля действительной и признании права собственности на этот автомобиль не могут быть удовлетворены, поскольку находящийся в федеральном розыске автомобиль изначально не мог являться предметом договора купли - продажи.

Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности возвратить спорную автомашину и осуществить государственную услугу по регистрации права собственности на это транспортное средство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец купил у ответчика автомашину марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, за двести тысяч рублей, и на основании этого договора признании право собственности ФИО1 на эту автомашину, возложении обязанности на третье лицо - МУП «Нарткалинское АТП-2», автомашину марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, возвратить ФИО1, без взимания с него какой-либо оплаты, обязании МРЭО № УГИБДД МВД КБР выдать ему новые государственные регистрационные знаки, новый паспорт транспортного средства (ПТС), в котором в установленном порядке внести сведения о собственнике на имя ФИО1, выдать новое соответствующее свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки ВАЗ 217030, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет серо-зелёный металл.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании за ним права собственности на автомашину, марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, о признании договор купли - продажи автомашины, марки ВАЗ 217030, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №; цвет серо-зелёный металл, подписанный ДД.ММ.ГГГГ., сторонами: ФИО1 и ФИО3 действительным, только начиная со дня вынесения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года. 

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов