Дело № 2-111/2026

УИД 34RS0019-01-2025-006057-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «Согаз» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2023 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи полиса № № .... сроком действия с 00 час. 00 мин. 16.11.2023 г. по 24 час. 00 мин. 15.11.2024 г. Страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является ФИО2 Полис выдан в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, № ..... Цель использования – личная, в прокат, аренду не сдается, в качестве такси не используется. Исходя из вышеуказанных сведений, которые были сообщены АО «СОГАЗ» лично ФИО2 в заявлении на страхование, страховая премия по договору страхования определена в размере 6 246 рублей 56 копеек. Заключение договора страхование осуществлено без осмотра транспортного средства. При оформлении договора страхования ФИО2 сообщил о том, что транспортное средство, используется в личных целях, при наличии специальной графы об использовании автомобиля в других целях. 26.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... получил технические повреждения. 30.08.2024 г. потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 163 100 рублей. В связи с тем, что ФИО2 выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным, он обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба. В обоснование требований сослался на независимое экспертное заключение №482-24 от 13.12.2024 г. ООО «ИРБИС», согласно которому стоимость ремонта, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа, составила 574 060 рублей. Из просительной части искового заявления (п.4) следует, что в результате повреждения транспортного средства ФИО2 лишился возможности сдавать в аренду принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем ему был причинен не только прямой действительный ущерб, но и упущенная выгода в размере арендной платы по заключенному договору между ИП ФИО2 и ООО «Профиторг» от 26.05.2022 г. О заключенном договоре аренды автомобиля страхователь не сообщил при заключении ОСАГО, тогда как сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 03.07.2017 г., одним из видов деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Транспортное средство использовалось не для личных целей, на момент заключения договора ОСАГО имелся заключенный договор аренды. О такой цели использования транспортного средства ФИО2 на момент заключения договора ОСАГО было известно, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными. Цель использования транспортного средства (личная или коммерческая) является существенным условием договора страхования, поскольку эксплуатация транспортного средства в режиме доставки (занятость с использованием автомобиля на протяжении всего дня) повышает риски. Сам факт того, что истец передал транспортное средство в аренду, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования "личная". При этом договором ОСАГО также предусмотрена такая цель использования транспортного средства как "прокат / краткосрочная аренда", при которых также увеличивается страховой риск, однако, истцом при заключении договора ОСАГО фактическая цель указана не была. Сообщение недостоверных сведений о предмете страхования влияет на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, поскольку в случае сообщения достоверных сведений страховщик заключил бы договор ОСАГО на иных условиях, в частности с иным размером страховой премии. В настоящем случае недостоверные сведения, сообщенные ответчиком, повлияли на договорные условия и привели к ущемлению прав страховщика. Просит признать недействительным договор страхования № № .... от 16.11.2023 г., заключенный между АО «Согаз» и ФИО2 с момента заключения, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Профиторг".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что удовлетворение исковых требований нарушит права потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, так как он лишится возможности получить страховое возмещение. В договоре страхования № № .... от 16.11.2023 г не имеется графы в «других целях», истец не понес убытков, связных с заключением договора страхования, страховщик вправе довзыскать страховую премию с ответчика в необходимом размере, а не признавать договор страхования недействительным. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО "Профиторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-688/2025, и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

13 ноября 2023 года ФИО2 обратился с заявление в АО «Согаз» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

13 ноября 2023 года между АО «Согаз» и ФИО2 заключен договор страхования № ...., страхователь ФИО2 застраховал гражданскою ответственность при использовании им транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № .... в период с 16 ноября 2023 года по 15 ноября 2024 года.

При заключении договора страхования ФИО2 указано личная цель использования транспортного средства, страховая премия составила 6 246 рублей 56 копеек.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № .....

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 03.07.2017 г., видом дополнительной предпринимательской деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно договору аренды автомобиля 

<

данные изъяты> от 26 мая 2022 года, заключённому между ИП ФИО2 «арендодателем» и ООО «Профиторг» «арендатором», ФИО2 передал во временное владение и пользования ООО «Профиторг» транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № ....

В силу п. 3.1 договора аренды, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 25 000 рублей.

Договор заключен на срок с 26 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Из акта приема-передачи от 26 мая 2022 года следует, что ООО «Профиторг» приняло во временное пользование от ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды автомобиля Лада Ларгус от 26 мая 2022 года, пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «4.3. В случае, если до окончания срока указанного в п. 4.1 договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор об окончании срока аренды считается продлённым на неопределенный срок на тех же условиях».

Кроме того, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2025 года по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ», ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов взысканы в пользу ФИО2 убытки, причиненные вынужденным простоем автомобиля в виде неполученной выгоды в счет оплаты аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № .... в размере 10 000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил страховщику об использовании своего автомобиля в аренде, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования, таким образом, ответчик ввел страховую компанию в заблуждение относительно использования транспортного средства. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Факт использования ответчиком транспортного средства на момент заключения договора страхования не в личных целях, подтверждается договором аренды, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2025 года.

Суд полагает необходимым отметить, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В пункте 3 статьи 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на ответчика была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении на страхование ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложную информацию об использовании автомобиля в личных целях.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора обязательного страхования недействительными.

Доводы представителя ответчика о том, что договоре страхования № № .... от 16.11.2023 г не имеется графы в «других целях», в связи с чем ответчиком не сообщено истцу об использовании транспортного средства не в личных целях, опровергается сами договором страхования № № .... от 16.11.2023 г, согласно которому имеются графы «такси», «прокат/краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», «прочие», что не препятствовало ответчику предоставить истцу достоверную информацию страхователю.

Довод представителя ответчика о том, что истец не понес никаких убытков, связных с заключением договора страхования, страховщик вправе довзыскать страховую премию с ответчика в необходимом размере, а не признавать договор страхования недействительным, отклоняются судом, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительными договор страхования серии № .... от 16 ноября 2023 года, заключенный 13 ноября 2023 года между ФИО2 (паспорт № ....) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) с момента заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Е.Н. Митрошина