Дело № 1-179/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 сентября 2018 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И. 

подсудимого ФИО2 

защитника Чесик А.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.03.2014 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год; 

10.04.2014 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

22.12.2014 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговорам от 17.03.2014 г. и от 10.04.2014 г. и на основании ст. 70 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

13.09.2016 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по приговору от 17.03.2014 г. считать ФИО2 осужденным по преступлению от 22.01.2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно считать осужденным к 1 году 1 месяцу лишения свободы; по приговору от 10.04.2014 г. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния; по приговору от 22.12.2014 г. на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от 17.03.2014 г. и от 10.04.2014 г. и окончательно считать осужденным к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

02.05.2017 г. условное освобождение на основании постановления Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2017 г., УДО срок 3 месяца 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2018 года около 22 час. 00 мин., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где подошел к помещению производственного цеха и путем отжатия створки пластикового окна незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 14000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей, похищенным распорядился.

Кроме того, 08 апреля 2018 года около 23 час. 00 мин., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где подошел к помещению производственного цеха и путём отжатия створки пластикового окна незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 500 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 08 апреля 2018 года около 23 час. 10 мин. ФИО2, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к помещению металлического контейнера и, открыв замок на входной двери с помощью ключа, незаконно проник в него, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 10000 рублей, а так же чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей, а так же Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился.

Кроме того, 08 апреля 2018 года около 23 час. 15 мин., ФИО2, находясь в помещении металлического контейнера, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, и безразлично относясь к последствиям, а именно к тому, что в результате пожара может быть полностью уничтожено имущество, находящееся в металлическом контейнере, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, для того, чтобы скрыть другое совершенное им преступление, имеющейся при себе зажигалкой поджег листы бумаги. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате пожара было уничтожено чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно пластиковые панели, не представляющие материальной ценности. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, 08 апреля 2018 года около 23 час. 20 мин. ФИО2, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к помещению производственного цеха и путем свободного доступа, через ранее открытое им окно, проник в него, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, и безразлично относясь к последствиям, а именно тому, что в результате пожара может быть полностью уничтожено имущество, находящееся в помещении производственного цеха, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, для того, чтобы скрыть другое совершенное им преступление, имеющейся при себе зажигалкой поджег листы бумаги. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате пожара было уничтожено чужое имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

LED- телевизоры модели DNS, в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 12749 руб., на сумму 25498 рублей;

видеорегистратор модели Alfavision AVR-016 Pro, в количестве 1 шт., стоимостью 19860 руб.;

гибридный видеорегистратор 16-канальный, в количестве 1 шт. стоимостью 14668 рублей;

жесткий диск модели Toshiba, стоимостью 5940 рублей;

жесткий диск специальный Seagate, стоимостью 5690 рублей,

импульсный блок питания DVE, стоимостью 1120 рублей;

разъемы BNC для кабеля, в количестве 28 шт., стоимость 1 шт. 38 руб., на сумму 1064 руб.;

кабель, в количестве 2 шт., длиной 3 м каждый, стоимость 1 шт. 510 руб., на сумму 1020 руб.

натяжной потолок площадью 11,7 кв. м, стоимостью 8300 

рублей;

двухстворчатое пластиковое окно, размером 2240 м*1150 м, стоимостью 5765 руб., чем причинен ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 88925 рублей. 

А так же в результате пожара действиями ФИО2 было уничтожено чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

факс «Panasonic КХ-FT982», б/у, в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей;

принтер «LaserJet 100», б/у, стоимостью 3500 рублей;

WI-FI роутер «ZTE», б/у, стоимостью 1815 рублей, чем причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9815 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Чесик А В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. 

ФИО2, будучи совершеннолетним, судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Таким образом, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 учитывает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. 

По своему виду рецидив является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкциями п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил 3 преступления средней тяжести, то наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражду. 

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлениями вреда суммы в размере 34315 рублей и представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 на общую сумму 88925 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого причинен материальный вред потерпевшим. Так же суд принимает полное признание иска подсудимым. 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.04.2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 08.04.2018 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03.09.2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлениями 34315 (тридцать четыре тысячи триста пятнадцать) рублей.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» в лице Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда причиненного преступлениями 88925 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью, записанной в помещении производственного цеха ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 64);

- документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 192-198).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Ю. Горковенко