Дело № 2-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 06 декабря 2017 года

мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, 

представителя ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ПО «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо -Запада» «Архэнерго» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к филиалу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Архангельской области о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, о признании отказа в страховой выплате от 

<

Дата> незаконным, признании события (пожар), произошедшего 

<

Дата>, страховым случаем; взыскании страховой выплаты в размере ... рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере ... В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор страхования (Полис серия ... ...) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества. Объектом страхования является дом с внутренней отделкой и инженерным оборудованием строения, и деревянная баня, расположенные по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В соответствии с Полисом застрахованы: конструктивные элементы строения на сумму ... руб.; внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму ... руб.; баня деревянная на сумму ... руб.; домашнее имущество на сумму ... руб. В результате пожара повреждено: конструктивные элементы строения на сумму ...., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму 329881 руб., домашнее имущество на сумму ...., на общую сумму .... 

<

Дата> в доме произошёл пожар. 

<

Дата> ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

Дата> страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Считает, отказ незаконным, просит признать событие, произошедшее 

<

Дата>, страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату, компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате от 

<

Дата> ФИО2 незаконным; признать событие (пожар), произошедшее 

<

Дата>, страховым случаем; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа в размере ...; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость домашнего имущества в доме в размере ... рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку от стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа в размере ... рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку от стоимости домашнего имущества в доме в размере ... рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарств в размере ... руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере: ... рублей - на проведение экспертизы; ... рублей - на оформление доверенности; ... рублей - на проезд представителя истца для участия в судебных ... рублей по договору об оказании юридической помощи.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ПО «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго».

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3 настаивали на уточнённых исковых требованиях в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО4 с уточнёнными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она присутствовала при заключении договора страхования ФИО2, пояснив, что ничего, кроме страхового полиса ей не выдавалось, никаких объяснений по правилам страхования и правил страхования ей не давалось.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1) является наступление страхового события в период действия договора страхования. 

Правилами добровольного страхования имущества № 167 (далее – Правила страхования № 167), утвёрждёнными приказом ООО «Росгосстрах» № РЕУ – 1119-01 от 19.11.2007, среди прочих страховых рисков, установлен п.п. 3.3.1.1 в качестве страхового риска - пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, за исключением случаев его возникновения по причинам: а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непризводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования.

Согласно п. 3.1 Правил страхования № 167 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. 3.2 Правил страхования № 167 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом в силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из буквального толкования статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 следует, что признаками случайности или вероятности должно обладать событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, а не его причина.

Страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия лишь влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, они могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленных законом случаях, т.е. при умысле страхователя (выгодоприобретателя) либо при его грубой неосторожности в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ " Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не правилами страхования. Установление в договоре или правилах страхования дополнительных условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, д. Андозеро, 

<

Адрес>.

<

Дата> между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах», в лице филиала в 

<

Адрес>, был заключён договор добровольного страхования имущества - полис серия ... (далее - Полис). 

В соответствии с п. 7, п.9.2 Полиса, а также на основании п. 3.3.1 Правил страхования ... указанное имущество (строение дома, домашнее имущество) истца было застраховано «по первому риску», к числу которых относится пожар. 

Страховая сумма за конструктивные элементы строения составила ... руб., за внутреннюю отделку и инженерное оборудование строения - ... руб., за домашнее имущество - ... руб. (т.1 л.д.9).

Страховая премия, по условиям договора, выплачена страхователем ФИО2 страховщику в полном объёме, что подтверждается квитанцией (л.д.10). 

В частности объектами страхования являлись конструктивные элементы строения дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и находящееся в нём домашнее имущество (л.д.9).

ФИО2, предоставив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 

Отказывая в выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес> руководствовалось п. 8.3.7, 8.4 Правил ..., согласно которым при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) и/или застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны предоставить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба. Отказ выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что на основании представленных документов компетентных органов - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОНДиПР 

<

Адрес> и 

<

Адрес> от 

<

Дата>, следует, что причиной возникновения пожара является недостаток конструкций электропровода. В связи с чем, в соответствии с пп. А п. 3.3.1.1. Правил ..., наступившее событие исключено из страхования. 

Статьями 961, 963 и 964 ГК РФ определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. Указанные обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу приведенных норм, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившиеся событие.

Как следует из справки о пожаре от 

<

Дата>, в журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНДиПР 

<

Адрес> и 

<

Адрес> зарегистрирован пожар, произошедший 

<

Дата> в жилом доме по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В результате пожара огнём повреждены все помещения в доме.

Согласно постановлению ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнём или иным источником повышенной опасности по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как событие имело место от теплового проявления аварийного режима работы электросети. Виновное лицо не установлено.

Как следует из технического заключения ...-ПП по причине пожара, происшедшего 

<

Дата> в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> от 

<

Дата>, очаг пожара находился в помещении веранды, наиболее вероятной непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети или электрооборудования.

Согласно технического заключения ...-РИ по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего 

<

Дата> в частном жилом доме, по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> от 

<

Дата>, установлено: на фрагментах жил, изъятых на стене веранды, где располагался счётчик электроэнергии, имеются локальные оплавления, характерные для оплавления дугой короткого замыкания. Микроструктура сплава имеет признаки, характерные для оплавлений, образовавшихся в результате вторичного короткого замыкания, то есть произошедших во время пожара. На фрагментах жил изъятых в расположении веранды, слева от дверей на кухню, на стол – тумбе имеются локальные оплавления, характерные для оплавления дугой короткого замыкания. Микроструктура сплава имеет признаки, характерные для оплавлений, образовавшихся в результате первичного короткого замыкания, то есть произошедших до возникновения пожара.

Данные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно представленной квитанции, Онежским отделением ПМРО ОАО «Архангельская сбытовая компания» ФИО2 были оказаны следующие платные услуги: установлен однофазный однотарифный электронный электросчётчик.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... об оценке ущерба жилого дома, внутренней отделки, домашнего имущества от пожара по адресу: 

<

Адрес> для получения страхового возмещения, составленного 

<

Дата> экспертом – оценщиком ФИО7, стоимость ущерба от пожара дома по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на дату 

<

Дата> составляет (с учётом округления... рублей, стоимость ущерба от пожара внутренней отделке дома по указанному адресу по состоянию на дату 

<

Дата> составляет (с учётом округления) ... рублей. 

Как следует из дополнений к экспертному заключению ... рыночная стоимость ущерба от пожара дома по состоянию на дату 

<

Дата> составляет (с учётом округления) ... рублей; рыночная стоимость услуг, с учётом стоимости материалов на устранение ущерба от пожара внутренней отделки дома составляет ... рублей; обоснованная рыночная стоимость предметов интерьера и благоустройства жилых помещений по состоянию на 

<

Дата> составляет ... рубля. 

С указанным отчётом не согласился ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области проведена судебная строительно- техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ ... от 

<

Дата> стоимость восстановительного ремонта дома на дату пожара 

<

Дата> с учётом физического износа и с учетом косвенных расходов составляет ... руб.; стоимость восстановительного ремонта дома на дату пожара 

<

Дата> с учётом физического износа без учета косвенных расходов составляет ... рублей; 

- в состав строения жилого дома, застрахованного истцом ФИО2 входили все конструктивные элементы: основного строения (Литера А), в том числе мезонин, веранды (Литера а), крыльца (Литера а1), сарай (Литера Г) технического паспорта на жилой 

<

Адрес>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, Онежского муниципального района МО «

<

Адрес>, по состоянию на 

<

Дата>;

- в результате пожара 

<

Дата> повреждены конструктивные (технические) элементы строения 

<

Адрес>: веранда (литера А) - повреждены конструкции (три наружные каркасные дощатые стены, перекрытия – цокольное и потолочное, кровля, пол, три оконных блока, два дверных блока, внутренняя дощатая обшивка) – уничтожены полностью; Крыльцо – повреждено; дом (Литера А): со стороны веранды: повреждён брус на площади ... кв.м. (где ранее располагался электросчётчик), ... верхних ряда бруса по всей длине стены, со стороны главного фасада повреждены: два верхних ряда бруса на длину ... м., со стороны сарая: повреждён брус на площади ... кв.м., Комната: повреждена обшивка стен из стен ДВП; повреждена подшивка потолка из ДВП; повреждён окрасочный слой досок пола; повреждены настенные обои обыкновенного качества; повреждён окрасочный слой деревянных конструкций оконных блоков; Кухня: повреждена обшивка стен из ДВП; повреждена подшивка потолка из ДВП; повреждена подшивка потолка досками на площади ... от всей площади потолка; повреждены доски пола на ... от всей площади пола; повреждён окрасочный слой досок пола; повреждён дверной блок на веранду; повреждена лестница в мезонин; повреждены настенные обои обыкновенного качества; повреждено остекление оконного блока; повреждён брус в месте установки дверного блока; повреждён окрасочный слой деревянных конструкций оконного блока; повреждена штукатурка печи (в т.ч. в мезонине труба); Мезонин: повреждена часть наружной обшивки со стороны: главного фасада на площади ... кв.м.; правого бокового фасада на площади ....м.; повреждена внутренняя дощатая обшивка стен (вагонка); повреждена дощатая стена главного фасада (вместе с оконными и дверным балконным блоками) – уничтожено полностью; повреждена подшивка потолка из ДВП; повреждено покрытие кровли на площади ...%; повреждены деревянные конструкции крыши; повреждены доски пола на площади ... кв.м.; повреждён окрасочный слой досок пола; Балкон повреждён - уничтожено полностью; Сарай - повреждено покрытие кровли на площади ... кв.м.; повреждён дощатый настил крыши на площади ... кв.м.; повреждена дощатая стена (правового бокового фасада) на площади ... кв.м.; повреждены брёвна (стойки). Полностью уничтожены конструкции: веранды (за исключением фундаментов), балкона, наружная стена мезонина и внутренняя отделка помещений. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперту разъяснены права и обязаности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, изложенные в отчеты выводы научно обоснованны, непротиворечивы, в связи с чем, данный отчет отражает реальный размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно листу определения страховой стоимости, представленного стороной ответчика, указанный жилой дом был застрахован следующим образом: дом деревянный – страховая стоимость – ... руб.; мансарда деревянная – ... руб.; веранда – ... руб.; сарай деревянный – ... руб., всего в сумме ... руб. 

Также в полисе добровольного страхования указано распределение элементов строения: фундамент - ..., полы, перекрытия - ..., стены - ..., крыша - ... Была застрахована внутренняя отделка. Страховая сумма за которую составляла ... руб.

Согласно акту осмотра, подписанного без замечаний истцом, объект (жилой дом), не уничтожен огнём полностью. Фундамент при пожаре не повреждён.

Данное обстоятельство истцом в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. 

В период действия указанного договора – 

<

Дата> застрахованному имуществу (дому) в результате пожара причинен ущерб, что является страховым случаем, согласно условиям договора страхования. 

Таким образом, требования истца о признании отказа ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате ФИО2 незаконным, и признании пожара, произошедшего 

<

Дата>, страховым случаем носят по существу обоснованный характер и подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что фундамент указанного жилого дома не был повреждён в результате произошедшего пожара, с учетом этого обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта дома, с учётом физического износа (за исключением фундамента), без учета косвенных расходов, в сумме ...%), а также стоимость поврежденного в результате пожара домашнего имущества в сумме 

<

Адрес>, а всего: ... рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета стоимости восстановительного ремонта с учётом физического износа в размере ... руб., и стоимости домашнего имущества в размере ... рублей, то есть от суммы ... рублей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 

<

Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, следует учитывать, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 

<

Дата> произошёл страховой случай. 

<

Дата> истец ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

Дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Истцом определён период, за который необходимо взыскать неустойку: с 

<

Дата> (момент отказа в выплате страхового возмещения) по 

<

Дата> (день подачи уточненного искового заявления), произведен расчёт неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленный истцом период не оспаривал, заявил о применении ст.333 ГК РФ и просил снизить размера заявленной истцом неустойки, полагая ее необоснованной по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положения п.3 ст.196 ГПК РФ, определяя ко взысканию неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из размера страховой премии по договору страхования по объекту страхования (п.7.1 Полиса) с учетом суммы указанных элементов объекта страхования, в отношении которых заявлено требование о взыскании неустойки. 

Так, из полиса страхования следует, что застрахованное имущество разделено на категории: конструктивные элементы строения - страховая премия ... руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование - страховая премия ... руб., домашнее имущество - страховая премия ... руб., баня страховая премия ... руб. 

Поскольку баня не пострадала в результате указанного пожара, уплаченная страховая премия по данной позиции подлежит исключению. 

Учитывая, что из общего застрахованного имущества при пожаре пострадало: строение дома, включая: конструктивные элементы (за исключением фундамента), внутренняя отделка, оборудование, то соответственно расчет неустойки должен быть произведен из размера страховых премий только по пострадавшему в результате наступления страхового случая имуществу, которая составит ... рубля как сумма вышеназванных страховых премий по указанному составу имущества входящему в строение дома (п.7.1 Полиса).

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода, расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить следующим образом: сумма страховой премии ... период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, процентная ставка ... за каждый день установленная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», (... дня = ... руб. 

Принимая во внимание перечисленные выше правоприменительные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая размер последствий нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения прав истца и с учетом того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида услуг, сумма неустойки, заявленная истцом подлежит снижению до ... рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области расходов на приобретение лекарств в размере ... коп.

Отказывая истцу во взыскании расходов на приобретение лекарств в заявленной сумме, в ходе рассмотрения дела суд не установил оснований и истцом не было представлено объективных доказательств наличия причинно – следственной связи между произошедшим пожаром, невыплатой страхового возмещения и ухудшением состояния здоровья истца в результате длительности периода восстановления прав.

Давая правовую оценку заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда в размере ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, поскольку специальными нормами не урегулирован вопрос возмещения морального вреда, то подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». 

Вина ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Архангельской области, в нарушении прав потребителя, выразившаяся в невыплате истцу страхового возмещения, судом в ходе рассмотрения дела установлена.

Допущенное со стороны ответчика нарушение прав и законных интересов потребителя (истца), безусловно причинило последнему истцу нравственные страдания и переживания, за защитой которых он вынужден был обращаться в суд, поскольку в добровольном порядке вопрос не был урегулирован ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд считает, что степень их не является значительной, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

Дата> ... разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО2 были нарушены ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес>, вследствие неисполнения обязательств обусловленных договором добровольного страхования имущества от 

<

Дата>.

Установив, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил заявленные истцом требования как потребителя, суд приходит к выводуовзысканиис него штрафа в пользу истца в размере .... из расчета (...%).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что установленный размер штрафа, соразмерен последствиям, вызванных нарушением обязательства перед истцом.

Стороной ответчика по делу не заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... за проведение экспертизы; ... рублей за оформление доверенности представителя; ... рублей на проезд представителя истца для участия в судебных заседаниях; ... рублей по договору об оказании юридической помощи, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Понесённые ФИО2 расходы в размере .... на составление экспертного заключения ... от 

<

Дата> об оценке ущерба жилого дома, внутренней отделке, домашнего имущества от пожара для получения страхового возмещения, произведённого индивидуальным предпринимателем ФИО7, не могут быть признаны судебными издержками в смысле ст. 94 ГПК РФ и не подлежат возложению на ответчика, поскольку доводы стороны истца, основанные на указанном отчете, направленные на определение размера страхового возмещения, признаны несостоятельными и были отклонены судом. Представленный истцом отчет об оценке не был применён судом при разрешении вопроса о частичном удовлетворении исковых требований. 

Поскольку суд принимает в качестве достоверного доказательства выводы заключения эксперта ... от 

<

Дата> по результатам проведенной судебной экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика расходов истца понесенных по оплате экспертизы, представленной в материалах дела, в сумме ... рублей, удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности. Данные расходы являются необходимыми и обоснованными. Представительство по делу в судебных заседаниях осуществляла ФИО3 на основании выданной нотариальной доверенности, расходы по оформлению которой составили 1800 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по договору об оказании юридической помощи от 

<

Дата> в сумме ... рублей применительно к ст.100 ГПК РФ, признавая их разумными, а также расходов по оплате проезда представителя истца для участия в судебных заседаниях (в 

<

Адрес>) в сумме ... рублей, и обоснованными с учетом фактического количества участия представителя в судебных заседаниях, ознакомлением с материалами дела, объемом проделанной работы и сложности дела. Несение указанных расходов подтверждено документально: договором об оказании юридической помощи от 

<

Дата>, квитанцией ... от 

<

Дата> об оплате; проездными документами по маршруту ..., протоколами судебных заседании, заявлением об ознакомлении с материалами дела представителя истца. Оснований для признания их чрезмерными судом не установлено. 

Поскольку исковые требования истца по имущественным требованиям, подлежащим оценке, судом удовлетворены частично на сумму ... руб., что составляет ... от заявленной цены иска. 

Заявления об уменьшении исковых требований в судебном заседании стороной истца заявлено не было. 

С учетом принципа пропорциональности (ст.98 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме ... коп. ....

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета. 

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке) + ... рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего: ... руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно определения суда от 

<

Дата>, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ. Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена судом на ответчика по делу.

Производство судебной экспертизы и заключение ... от 

<

Дата> выполнено экспертом и направлено в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере ..., в обоснование заявленной суммы приложен акт ... от 

<

Дата>.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, сведений об оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей в материалы дела ответчиком не представлено, заявленные расходы за проведенную судебную экспертизу подлежат взысканию с ответчика – ПАО СК «Росгострах», в лице филиала в 

<

Адрес> в пользу экспертного учреждения - ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ. Оснований для отнесения расходов за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

уточнённые исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес>, о признании отказа незаконным, признании пожара, произошедшего 

<

Дата> страховым случаем, взыскании страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа, стоимости домашнего имущества, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес>, в страховой выплате ФИО2 незаконным, признав пожар, произошедший 

<

Дата> в строении 

<

Адрес>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, д. 

<

Адрес> 

<

Адрес>, страховым случаем.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

Адрес> рублей; неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... коп., судебные расходы в сумме ... коп., а всего: ... 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

Адрес>. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес>, в пользу ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы за производство судебной экспертизы в размере ...) рублей на расчетный счет ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ: получатель платежа УФК по 

<

Адрес> и НАО (лицевой счет ..., Отделение Архангельск, р/счет ..., ..., ОКТМО ... 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

<

Адрес> 

.