Мировой судья – Ботникова Ю.М.

№12-258/2024 (5-2/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года с. Шаркан УР 

Судья Воткинского районного суда УР Лопатина Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слабеева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

***>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слабеев Н.С., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, мотивировав тем, что 20 декабря 2023 года в судебном заседании судом были удовлетворены ходатайства защитника о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и истребовании дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги на 

<

*****>». Между тем, сведений о допросе инспектора в судебном заседании и исследовании дислокации дорожных знаков и разметки оспариваемое постановление не содержит, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что 09 января 2024 года допрос инспектора ДПС не произведен, дислокация не исследована. 

Кроме того, 09 января 2024 года защитником ФИО1 в связи с болезнью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, к которому приобщен больничный лист. Полагает, что мировым судьей указанное ходатайство необоснованно было отклонено, в связи с чем ФИО1 был лишен права на судебную защиту. О нарушении права ФИО1 на защиту свидетельствует и факт того, что инспектор ДПС, о вызове которого ходатайствовал ФИО1, в судебном заседании не допрашивался, дислокация дорожных знаков не исследовалась.

Учитывая изложенное, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник – адвокат Слабеев Н.С. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 84), защитник ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 85), в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен, что следует из карточки допущенных ФИО1 административных правонарушений (л.д.4, 5-7).

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ФИО1 10 октября 2023 года в 14 час. 31 мин. на 

<

*****>», управляя транспортным средством – автомобилем Тойота, г.р.з. №***, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линю разметки 1.1, повторно в течение года. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2023 №***, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснена, как и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал объяснения: «виноват» (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Д.*** от 10.10.2023 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, совершившего обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением дорожной разметки 1.1 и составления в отношении данного водителя протокола об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой административного правонарушения от 10.10.2023, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, из которой усматривается факт совершения на 

<

*****>» обгона автомобилем Тойота, г.р.з. №*** движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением в момент начала маневра дорожной разметки 1.1 (л.д. 2 обр. ст.);

- схемой организации дорожного движения на 

<

*****>», из которой видно, что на рассматриваемом участке автодороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия которого автодорога имеет дорожную разметку 1.1 (л.д. 3, 48-49, 52-54);

- карточкой о допущенных ФИО1 нарушениях, согласно которой ФИО1 в течение одного года, предшествующему совершению названного административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе 28.04.2023 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 4);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение категории В, В1, выданное до 

<

дата> (л.д. 4 обр. ст.); 

- вступившим 28 апреля 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, о совершении ФИО1 18 февраля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого он подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей (л.д. 5-7);

- видеозаписью фиксации административного правонарушения, из которой усматривается совершение водителем автомобиля Тойота, г.р.з№*** обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с пересечением дорожной разметки 1.1 (л.д. 8).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является обоснованным, его действия были правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о не исследовании мировым судьей проекта организации дорожного движения на 

<

*****>» опровергаются приобщенным к материалам дела и поступившим в суд электронной почтой 09 января 2023 года (исх.№*** от 28.12.2023) проектом организации дорожного движения, содержание которого приведено выше (л.д. 48-49, 52-54).

Неуказание в оспариваемом постановлении мировым судьей указанного доказательства не свидетельствует о не исследовании им последнего при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права ФИО1 на защиту.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.***., ходатайство о допросе которого мировым судьей было удовлетворено определением от 20.12.2023 (л.д. 43) и приняты меры к его вызову в судебное заседание на 09.01.2024 с 11 час. (л.д. 46), подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы о необоснованном отклонении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду нетрудоспособности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 51), судом отклоняются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при отложении рассмотрения дела 20.12.2023 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 09 января 2024 года, извещался посредством СМС-сообщения, которое последнему своевременно (20.12.2023 в 19:27:08) доставлено (л.д. 47). Об извещении его посредством СМС-сообщения на номер телефона №*** ФИО1 указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Защитник ФИО1 Слабеев Н.С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен в день отложения рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка последнего (л.д. 45).

Поступившее 09 января 2024 года ходатайство защитника Слабеева Н.С. об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 24.4 названного Кодекса и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение от 09 января 2024 года, оснований не согласиться с мотивами такого решения, учитывая неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству защиты, возможность истечения установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и освобождения его от административной ответственности, не имеется (л.д. 55).

Таким образом, утверждение защитника ФИО1 о нарушении его права на защиту, не может быть принято во внимание, поскольку последний имел возможность прибегнуть к помощи защитников, представлявших его интересы в предыдущих судебных заседаниях, обеспечив их непосредственное участие при рассмотрении дела либо путем направления мировому судье письменных пояснений по существу рассматриваемого дела, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе пресекательные сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые по делам данной категории составляют 90 календарных дней, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, его имущественное положение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает лишь назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, поскольку фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не производилась.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района УР ввиду следующего.

Мировой судья, назначая ФИО1 административное наказание по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность мировым судьей при назначении административного наказания учтено быть не могло, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части судебного акта указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 января 2024 года указание на повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Слабеева Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Э. Лопатина