Дело №1-171 (11801330003000968) 2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 07 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №858 от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21.06.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления, оба совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.3 ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 27.08.2018 неотбытое наказание в виде 98 часов обязательных работ заменено наказанием в виде 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 12.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 24.01.2019;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 01.09.2018 до 11 часов 00 минут 03.10.2018 ФИО1, желая в короткие сроки извлечь материальную выгоду, зная, что продажа наркотических средств приносит быстрый доход, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, путем отправления текстовых сообщений посредством мобильного телефона в программе персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>.

В соответствии с общим преступным планом неустановленное следствием лицо через организованный им тайник должно было передать ФИО1 оптовую партию наркотических средств для последующего размещения расфасованных наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес> и осуществления незаконного сбыта указанных наркотических средств с использованием программы персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей предоставлять информацию об условиях продажи наркотических средств и месте нахождения тайников неопределенному кругу лиц без личного контакта с покупателями наркотических средств, а также давать указания по улучшению их совместной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В свою очередь, ФИО1 должен был забрать оптовую партию наркотических средств, лично организовать тайники на территории 

<

адрес>, сообщить их адреса, описание и фотоснимки путем отправления текстовых сообщений в программе персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, выполнять иные поручения указанного лица, связанные с осуществлением преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. При этом ФИО1 осознавал, что своими незаконными действиями он будет создавать реальные условия для осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Неустановленное следствием лицо в соответствии с имеющейся договоренностью с ФИО1 должно было выплачивать последнему, как соучастнику преступления, материальное вознаграждение в зависимости от количества сбытых ими совместно наркотических средств. Обсудив все условия совершения преступления, неустановленное следствием лицо и ФИО1 в указанное время вступили в предварительный преступный сговор на обоюдовыгодных условиях на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц, обговорив условия и порядок выполнения ФИО1 преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств, а также условия и порядок получения ФИО1 денежного вознаграждения.

В период с 00 часов 00 минут 01.09.2018 до 11 часов 00 минут 03.10.2018 в соответствии с общим преступным планом неустановленное следствием лицо с использованием программы персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1 о месте тайника с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта, а ФИО1, в свою очередь, в соответствии с общим преступным планом забрал из тайника, расположенного в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, растительную массу в количестве не менее 5,37г, содержащую наркотические средства.

Продолжая совместные с неустановленным следствием лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в указанное время поместил в тайник, расположенный под камнем возле угла 

<

адрес>, сверток с растительной массой в количестве 5,37г, содержащей наркотические средства, о чем сообщил неустановленному следствием лицу путем отправления текстовых сообщений и фотоснимков в программе персональной связи «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.10.2018 в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к неустановленному следствием лицу с целью незаконного приобретения наркотических средств обратился ФИО2 (осужденный по факту незаконного приобретения указанных наркотических средств по ч.2 ст.228 УК РФ приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.01.2019), который в указанное время за незаконно приобретаемые им наркотические средства, находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, перевел на электронный счет, предоставленный неустановленным следствием лицом, деньги в сумме 1 700 рублей. Далее, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 сведения о месте тайника (закладки) с наркотическими средствами: под камнем возле угла 

<

адрес>, после чего ФИО2 проследовал по указанному адресу, где неподалеку от указанного дома из-под камня с земли забрал, а тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта растительную массу в количестве 5,37г, содержащую наркотические средства.

03.10.2018 в 16 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут – доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут в служебном кабинете *** сотрудниками полиции у ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса в количестве 5,37г, содержащая наркотические средства.

Тем самым, ФИО1 и неустановленное следствием лицо своими совместными преступными действиями совершили незаконный сбыт растительной массы в количестве 5,37г, содержащей наркотические средства.

Согласно заключению эксперта №3022 от 11.12.2018, растительная масса в количестве на момент первоначального исследования 5,37г (согласно справке об исследовании №3385 от 05.10.2018), незаконный сбыт которой своими совместными преступными действиями совершили ФИО1 и неустановленное следствием лицо при указанных обстоятельствах, содержит наркотические средства:

- производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

- производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, а также 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, крупным размером наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных является размер, превышающий 0,25г и не превышающий 500г; крупным размером наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производных является размер, превышающий 0,25г и не превышающий 500г.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он в конце сентября – первых числах октября 2018 года путем отправления текстовых сообщений посредством мобильного телефона в программе «Telegram» в сети «Интернет» договорился с лицом, использующим ник «

<

данные изъяты>» (а впоследствии – 

<

данные изъяты>), о совместном сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>. В частности, указанное лицо посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» должно было сообщать ему адрес организованного тайника с оптовой партией наркотических средств, которую он должен был забрать, после чего организовать тайники на территории 

<

адрес>, сообщить их адреса, описание и фотоснимки посредством программы «Telegram» в сети «Интернет». За каждый организованный тайник с наркотическими средствами указанное лицо должно было выплачивать ему материальное вознаграждение.

Далее, указанное лицо посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» сообщило ему о месте тайника с оптовой партией наркотических средств, после чего он забрал из указанного тайника в 

<

адрес> наркотические средства, которые поместил в тайники, в том числе под камнем возле угла 

<

адрес>, о чем сообщил указанному лицу посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» (том №1 л.д.128-133, 185-187).

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он в один из дней в начале октября 2018 года по предложению ФИО1 гулял с ним по 

<

адрес>. Во время прогулки ФИО1 возле угла 

<

адрес> организовал тайник с наркотическими средствами, который сфотографировал на свой мобильный телефон. От ФИО1 ему стало известно, что он в сентябре 2018 года посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» устроился на работу в «интернет-магазин» 

<

данные изъяты>, который занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, при этом он по указанию лица, использующего ник 

<

данные изъяты>, организовывал тайники с наркотическими средствами, сообщал их адреса, описание и фотоснимки посредством программы «Telegram» в сети «Интернет», за что получал материальное вознаграждение.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он 03.10.2018 около 13 час. находясь в 

<

адрес>, посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» обратился к неизвестному лицу, использующему ник 

<

данные изъяты>, с целью приобретения для личного потребления наркотических средств. После оплаты приобретаемых наркотических средств (в сумме 1 700 рублей) он посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» получил точный адрес, описание и фотоизображение тайника с наркотическими средствами: под камнем возле угла 

<

адрес>. Далее, в указанное время и месте он обнаружил и положил в карман куртки сверток с наркотическими средствами, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где в ходе личного досмотра указанные наркотические средства были у него изъяты (том №1 л.д.77-80).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 03.10.2018 по поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в рамках которого было установлено, что 03.10.2018 в период с 15.50 час. до 15.58 час. к дому 

<

адрес> подошел ФИО2, который у угла дома обнаружил и положил в карман куртки сверток. Далее, 03.10.2018 в 16.00 час. ФИО2 был задержан, в период с 16.00 час. до 16.05 час. доставлен в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 17.25 час. до 17.45 час. в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с растительной массой.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 03.10.2018 после 16.55 час., находясь в служебном кабинете *** МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: 

<

...>, по просьбе сотрудников правоохранительных органов участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с растительной массой, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись (том №1 л.д.57-58).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 09.01.2019 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в октябре 2018 года в дневное время, действуя совместно с лицом, использующим в программе «Telegram» в сети «Интернет» ник 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> организовал тайник с наркотическими средствами (том №1 л.д.42-43).

Из рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 03.10.2018 следует, что старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 было установлено, что 03.10.2018 в период с 15.50 час. до 15.58 час. к дому 

<

адрес> подошел ФИО2, который у угла дома обнаружил и положил в карман куртки сверток. Далее, 03.10.2018 в 16.00 час. ФИО2 был задержан (том №1 л.д.26).

Из протокола доставления от 03.10.2018 следует, что 03.10.2018 в период с 16.00 час. до 16.05 час. от 

<

адрес> в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: 

<

...> был доставлен ФИО2 (том №1 л.д.27).

Из протокола личного досмотра от 03.10.2018 следует, что 03.10.2018 в период с 17.25 час. до 17.45 час. в служебном кабинете *** МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по адресу: 

<

...> был досмотрен ФИО2, у которого в кармане куртки был обнаружен сверток с растительной массой (том №1 л.д.28-29).

Из справки об исследовании №3385 от 05.10.2018 следует, что растительная масса в количестве 5,37г, изъятая 03.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (том №1 л.д.34-35).

Из заключения эксперта №3022 от 11.12.2018, следует, что растительная масса в количестве на момент исследования 5,15г, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (том №1 л.д.51-53).

Из протокола выемки от 10.01.2019 следует, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Tele2 mini 1.1» (том №1 л.д.87-88).

Из протокола осмотра предметов от 10.01.2019 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с растительной массой, содержащей наркотические средства; мобильный телефон «Tele2 mini 1.1» с перепиской в программе «Telegram» в сети «Интернет», с указанием адреса, описания и фотоснимка тайника с наркотическими средствами возле угла 

<

адрес> (том №1 л.д.89-98). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2019 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.99-100).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2018 следует, что был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том №1 л.д.38-40).

Из протокола проверки показаний на месте от 13.03.2019 следует, что обвиняемый ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания и на месте показал об обстоятельствах, при которых он 

<

дата> организовал тайник с наркотическими средствами (том №1 л.д.153-156).

Из справки 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 самостоятельно прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы 03.10.2018 в 11.00 час. (том №1 л.д.177).

Из приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.01.2019 следует, что ФИО2 был признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств у 

<

адрес>, в крупном размере (том №1 л.д.65-68).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о вступлении с неустановленным лицом в преступный сговор о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, об организации им с использованием программы «Telegram» в сети «Интернет» тайника (закладки) с наркотическими средствами. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах, при которых он присутствовал при организации ФИО1 тайника (закладки) с наркотическими средствами, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотических средств в тайнике (закладке), организованном подсудимым, показаниями свидетеля ФИО4 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, показаниями свидетеля ФИО5, участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимого в совершении преступления; объективно подтверждаются заключением экспертизы и справкой об исследовании о том, что изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 растительная масса содержит наркотические средства; данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств: протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были изъяты наркотические средства; протоколом выемки у ФИО1, в ходе которого было изъято средство совершения преступления – мобильный телефон; протоколом осмотра предметов: наркотических средств и средства совершения преступления – мобильного телефона ФИО1 с перепиской в программе «Telegram» в сети «Интернет» о незаконном сбыте наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый на месте показал об обстоятельствах организации тайника с наркотическими средствами; протоколом явки ФИО1 с повинной; иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании фактов нарушения сотрудниками правоохранительных органов законодательства Российской Федерации в части проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не установлено. При этом убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд усматривает в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 использовал переписку через программу «Telegram» в сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 с целью совершения преступления вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в сбыте ФИО1 наркотических средств, количество которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.197-200), по месту обучения в средней школе характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.202), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется, как не вставший на путь исправления (том *** л.д.216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом того, что совершение ФИО1 преступления не обусловлено занятием им какой-либо должности или специальным видом деятельности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд признает смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными и, учитывая это, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последующее поведение подсудимого, который добровольно явился с повинной, непосредственно после этого начал активно сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов, сообщил им известные только ему подробные, достоверные и достаточные сведения о конкретных обстоятельствах совершенного им преступления, а также о месте нахождения организованного им тайника с наркотическими средствами в 

<

адрес>, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ в ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства был обоснованно признан принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Tele2 mini 1.1», который является средством совершения преступления (том №1 л.д.99). На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Tele2 mini 1.1», принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий»: полимерный пакет с растительной массой в количестве 5,1г, содержащей наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, суд считает необходимым оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для разрешения судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного по факту сбыта ФИО1 наркотических средств неустановленным лицом; мобильный телефон «Tele2 mini 1.1» – конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет 

<

***>;

БИК 043304001;

ОКТМО 33707000;

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 431201001;

код ОКАТО код 33 218 КЧ 4;

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 24.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий»: полимерный пакет с растительной массой в количестве 5,1г, содержащей наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для разрешения судьбы в рамках уголовного дела, возбужденного по факту сбыта ФИО1 наркотических средств неустановленным лицом; мобильный телефон «Tele2 mini 1.1» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: