УИД 77RS0005-02-2025-012231-13

Дело № 12-4208/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 20 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042505771 от 14 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042505771 от 14 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание явилась, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении правонарушения не признала, указав, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи, влечет административное наказание.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 июня 2025 года, в 17 час.07 мин., водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, припарковала транспортное средство далее второго ряда по адресу: адрес.

В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7., 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном отношении ФИО1, основанием к которому послужил протокол о задержании транспортного средства – автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в действиях водителя которого имелся состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, а также приобщённым к нему фотоматериалом, подтверждающим факт остановки вышеуказанного автомобиля в нарушение п. 12.2 ПДД РФ в месте, которое не обозначено как парковочное и за пределами оборудованной парковки, что иллюстрируют, в том числе, и представленные заявителем материалы.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, факт остановки транспортного средства в указанном месте и в указанное время заявителем не оспаривается. Законных оснований для нахождения автомобиля на тротуаре не имелось, что послужило основанием к его эвакуации на специализированную стоянку.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, должностным лицом дана надлежащая оценка собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с вмененным ей административным правонарушением не согласилась, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении №77 ФП 694572 от 14 июня 2025 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Данных о том, что ФИО1 при этом были заявлены какие-либо ходатайства, материалы дела не содержат. Тем самым, доводы жалобы ФИО1 в данной части объективно ничем не подтверждены.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется и заявителем не представлено. Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено раньше, чем протокол об административном правонарушении, является необоснованным.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Между тем указанное обстоятельство не повлекло нарушение гарантированных КоАП РФ прав ФИО1 на защиту, которыми она воспользовалась в полном объеме, обжаловав постановление о назначении административного наказания в судебную инстанцию.

Оснований для переквалификации административного правонарушения на иную часть ст.12.19 КоАП РФ не имеется.

Действия инспектора Госавтоинспекции при задержании транспортного средства не противоречили требованиям ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку причина задержания транспортного средства не была устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лицо, которое может управлять данным транспортным средством, с соответствующими документами, подтверждающими факт владения автомобилем, на месте задержания не присутствовало. 

Довод жалобы о том, что стоянка транспортного средства заявителя осуществлена не по адресу, указанному в постановлении, а ближайший дом к предполагаемому месту административного правонарушения: адрес, адрес, пересечение земельный участок 11/2, следовательно, должностным лицом неверно установлено место события правонарушения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку.

Кроме того, данный довод заявителя, не влияет на правильность сделанных должностным лицом в постановлении выводов и не влечет его отмену. 

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением, должностного лица административного органа, с результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь их отмену, так как не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230042505771 от 14 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Чернышева