дело № 1-185/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: помощника прокурора Спиридоновой К.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого адвоката Яцына О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – врио начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей и 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил в картоприемнике указанного банкомата карту ПАО Банк «ФК Открытие», имеющей счет №, оставленную по невнимательности Потерпевший №1, которую положил себе в карман верхней одежды.

10 сентября 2020 года около 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью незаконного обогащения путем обмана уполномоченного работника магазина «Магнит», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение с карты ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средства, принадлежащих Потерпевший №1 посредством расчета данной банковской картой через терминал оплаты за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, 10 сентября 2020 года в период времени с 17 часов 49 минут по 18 часов 03 минуты, умышленно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца-кассира магазина «Магнит», приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 1 789 рублей 85 копеек. Будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации продавец-кассир магазина «Магнит», принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и провел по ней три операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина «Магнит» на общую сумму 1 789 рублей 85 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 37 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на автозаправочной станции «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – оператора АЗС «Сургутнефтегаз» приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты АЗС «Сургутнефтегаз» банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 2 499 рублей 72 копейки. Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – оператор АЗС «Сургутнефтегаз», принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и провел по ней три операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты автозаправочной станции «Сургутнефтегаз» на общую сумму 2 499 рублей 72 копейки. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 52 минуты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца-кассира магазина «Красное и Белое», приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 2 671 рубль 71 копейка. Будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, уполномоченный работник торговой организации – продавец-кассир магазина «Красное и Белое», принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и провел по ней три операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина «Красное и Белое» на общую сумму 2 671 рубль 71 копейка. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 сентября 2020 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 07 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на автозаправочной станции «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – оператора АЗС «Сургутнефтегаз», приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 999 рублей 14 копеек. Будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации - оператор АЗС «Сургутнефтегаз», принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и провел по ней две операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты АЗС «Сургутнефтегаз» на общую сумму 999 рублей 14 копеек. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 05 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца-кассира магазина «Пятерочка», приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 1 275 рублей 84 копейки. Будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец-кассир магазина «Пятерочка» принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и провел по ней две операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 1 275 рублей 84 копейки. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1, ФИО1 10 сентября 2020 года в период времени с 20 часов 44 минут по 20 часов 47 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

...>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца-кассира магазина «Ароматный мир», приобрел товар и произвел оплату через терминал оплаты банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 1 299 рублей 98 копеек. Будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец-кассир магазина «Ароматный мир», принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 и провел по ней две операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 1 299 рублей 98 копеек. 

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику – Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 536 рублей 24 копейки. 

Руководитель следственного органа – врио начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством врио начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении врио начальника отдела, и квалификацией его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого адвокат Яцына О.И. поддержал ходатайство руководителя следственного органа, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить исходя из материального положения обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 и врио начальника отдела ФИО2, своевременно извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки не представили. В силу части 4 статьи 446.2 УПК РФ судом, с учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и руководителя следственного органа, принято решение о рассмотрении ходатайств в отсутствие указанных лиц. 

Помощник прокурора в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив материалы дела, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки в отношении неустановленного лица, которое расплачивалось принадлежащей ему банковской картой в различных магазинах г. Твери; протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний пояснил, что 10 сентября 2020 года около 17 часов 00 минут, находясь возле проходной ЗАО «Хлеб», расположенной по адресу: 

<

...>, в банкомате ПАО «Сбербанк» оставил, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Банк «Открытие». По выписке из банка узнал, что с помощью его банковской карты были оплачены покупки на общую сумму 10 536 рублей 24 копейки, данный ущерб для него является значительным; протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены: выписка по счету № ПАО Банк «Открытие» на имя Потерпевший №1, копии кассовых чеков, копии товарных чеков, светокопии перепечаток из электронного журнала, которые в совокупности свидетельствуют о списании по счета Потерпевший №1 в счет оплаты покупок денежных средств в общей сумме 10 536 рублей 24 копейки; протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он добровольно сообщил о хищении денежных средств с банковской карты на общую сумму около 11 000 рублей; признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иными материалами дела, которые в своей совокупности содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по уголовному делу. 

Органами представительного следствия не судимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Из представленных материалов уголовного дела и ходатайства врио начальника отдела следует, что действиями обвиняемого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 536 рублей 24 копеек. 

В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющая в материалах дела (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются, а именно: ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, им возмещен причиненный преступлением ущерб. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 разъяснен порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, обязанность уплаты судебного штрафа в полном объеме, в установленный судом срок, а также последствия неуплаты штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по иным основаниям, судом в ходе судебного заседания не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным с учетом согласия ФИО1 прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положений части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается, он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работает, имеет заработок в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей ежемесячно, а также имеет долговые обязательства, связанные с оплатой обучения супруги, которая в настоящее время работает, имеет заработок около 10 000 рублей, при этом проходит переобучение на платной основе. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 рублей, который необходимо уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ судья разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, -

п о с т а н о в и л :

ходатайство руководителя следственного органа – врио начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с №, ИНН 

<

***> / КПП 695001001, р/сч № в отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. При оплате через Сбербанк УИН – 0. 

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по части 2 статьи 159.3 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После уплаты штрафа, в установленный судом срок, вещественные доказательства: выписку по счету № ПАО Банк «Открытие»; светокопии двух кассовых чеков из магазина «Ароматный мир»; светокопии перепечаток из электронного журнала; светокопии товарных чеков магазина «Магнит»; светокопии товарных чеков № 8755134448 и №8 755134453; 5 кассовых чеков и историю заправок АЗС «Сургутнефтегаз», хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.Н. Баранова 

дело № 1-185/2020