Дело № 2а-2420/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004766-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2021 год 1 квартал в размере 2096 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 6978,06 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 1812,04 руб. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 101,03 руб., а всего в размере 41764,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 16 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. 

В связи с введением с 1 января 2023 года института единого налогового счета (далее – ЕНС) в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пеней с 1 января 2023 года производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

По состоянию на 26 августа 2025 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 41764,13 руб. по указанным выше налогам, взносам и пеням.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 19 августа 2021 года МИФНС России № 14 по Алтайскому краю было отказано в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, действующей с 1 января 2023 года).Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате задолженности, в том числе недоимки по страховым взносам и пеней за их неуплату, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась 19 августа 2021 года к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 19 августа 2021 года МИФНС России № 14 по Алтайскому краю отказано в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Следовательно, срок обращения в суд в данном случае истек 19 февраля 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только 03 сентября 2025 года, то есть с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом в административном исковом заявлении указано на загруженность правового отдела инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края и невозможностью более раннего и заблаговременного направления административного искового заявления, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в суд в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Административный истец, являясь юридическим лицом, имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления административного иска, в связи с чем срок подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной задолженности восстановлению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административные исковые требования МИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.