Дело № 2-532/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000385-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ### копеек на срок ### месяцев под ###% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля ###, идентификационный номер (VIN)### и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ***. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на *** с учетом частичной оплаты после обращения в суд составляет ### копеек, из которых: ### копеек - сумма основного долга по кредитному договору, ### копейки - проценты за пользование кредитом. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит: 

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ### копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ###, идентификационный номер (VIN)### путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ### рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ### копейки.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание либо рассмотреть дело без его участия и участия представителя. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 и его представитель адвокат Абасова Н.И., не оспаривая наличие просрочки платежей по кредиту, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что ответчик в настоящее время производит оплату кредита, первоначальная стоимость автомобиля может быть определена судебным приставом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие доказательств уважительных причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор № ###, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ### копеек, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марки ###, идентификационный номер (VIN)### в размере ### рублей (п.1.1) и суммы на оплату иных потребительских нужд в сумме ### копейка (п. 1.3) на срок ### месяцев под ###% годовых /л.д. 50-55/.

Согласно п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, ### числа каждого месяца ### ежемесячными платежами, равными ### рубля каждый, за исключением последнего, начиная с ***.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС марки ###, идентификационный номер (VIN)###, стоимостью ### рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью ### рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязан обеспечить страхование, указанное в п. 9 ИУ, являющееся обеспечением исполнения обязательств по договору.

*** между ФИО1 и САО «ВСК» на условиях Правил ### комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода заключен договор ### страхования от несчастных случаев и болезней /л.д. 70/. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере ###% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с Тарифами, ИУ ОУ и Графиком платежей до заключения договора и обязуется их исполнять.

Согласно п. 2.1.1 Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения всей задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету ### /л.д. 39/, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом.

Направленное ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности от *** исполнено не было /л.д. 42/.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *** с учетом частичной оплаты после обращения в суд задолженность ответчика составила ### копеек, из которых: ### копеек - сумма основного долга по кредитному договору, ### копейки - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из сообщения ОМВД России по 

<

...>, по состоянию на *** автомобиль ###, идентификационный номер (VIN)###, ### года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д. 115-116/.

Поскольку указанный автомобиль передан в залог в обеспечение обязательств заемщика, судом установлено существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ### года выпуска. Данное транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Стоимость предмета залога может быть определена в ходе исполнительного производства при реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 216 рублей 92 копейки подтверждаются платежными поручениями ### от *** и ### от ***, в связи с этим с ФИО1 в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № ### от *** по состоянию на *** в размере 610 445 (шестьсот десять тысяч четыреста сорок пять) рублей 39 копеек, из которых: 599 543 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 47 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 10 901 (десять тысяч девятьсот один) рубль 92 копейки - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ###, идентификационный номер (VIN)###, ### года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 16 216 (шестнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###