дело №1-171/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при помощнике судьи Агеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника - адвоката Зараменских П.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 07.08.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.05.2019 по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 22.04.2019г. наказание было заменено на ограничение свободы на срок 1 месяц 14 дней. Снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 21.06.2019г. по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 22.05.2021 г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2020 года в вечернее время, не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1 находился у своей знакомой Д. по 

<

адрес>, где они вдвоем совместно распивали спиртные напитки. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула. 18 октября 2020 года не позднее 02 часов 33 минуты, убедившись, что Д. спит, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета ее банковской карты. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стола в комнате планшет марки «DIGMA», принадлежащий ФИО2 и с помощью мобильного приложения «Play market» скачал на него приложение «Игровые автоматы». После чего, во исполнении своего преступного намерения, направленного на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в виде денежных средств взял со стола в комнате мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий Д., в чехле которого находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, открытом в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, достоверно зная, что на расчетном счете указанной выше банковской карты имеются денежные средства принадлежащие Д., воспользовавшись тем, что его действия для Д. остались незамеченными, будучи осведомленным о том, что абонентский 

<

номер> мобильного телефона, принадлежащего Д. подключен к банковскому счету принадлежащему Д. указанной выше банковской карты, через «Сбербанк онлай» путем отправления смс – сообщения и введения поступившего кода подтверждения с расчетного счета 

<

номер>, открытого на имя Д. в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, двумя платежами по 3 060 рублей в 02 часов 33 минуты и в 03 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств на общую сумму 6 120 рублей на карту 

<

номер> для осуществления игры. После чего, проиграв, стер с планшета мобильное приложение «Игровые автоматы», вернул планшет, мобильный телефон и обозначенную выше банковскую карту, принадлежащее Д. Тайно похитив описанным выше способом денежные средства, принадлежащие Д., ФИО1 обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Д. значительный материальный ущерб на сумму 6 120 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он не помнит дату, в день совершения им преступления в вечернее время он находился у своей знакомой Д. по месту жительства последней. Они употребляли спиртные напитки. После этого они отвезли ребенка потерпевшей бабушке и вернулись в квартиру потерпевшей, где употребляли спиртное. Ночью, когда Д. уснула он взял принадлежащий потерпевшей планшет и скачал на него приложение «Игровые автоматы». После этого он взял мобильный телефон, принадлежащий Д.. Он знал, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Д. Так же он знал, что номер мобильного телефона, принадлежащего Д. подключен к банковскому счету карты Д.. Он через «Сбербанк онлай» два раза направил СМС- сообщение и ввел код-подтверждение и таким образом перевел в общей сумме 6 120 рублей для осуществления игры. После этого он, проиграв, стер с планшета мобильное приложение «Игровые автоматы», оставил в квартире потерпевшей планшет, мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие Д. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Д., данных ею при расследовании дела, следует, что 17.10.2020 года в вечернее время она со своим знакомым ФИО3 распивала спиртные напитки по ее месту жительства: в 

<

адрес>. Затем она уснула. На столе, на котором они распивали спиртное, лежал принадлежащий ей мобильный телефон и банковская карта. Пред тем, как она уснула, ФИО3 банковскую карту у нее не просил, денежных средств в долг он так же не просил. После того, как она проснулась, то поняла, что ФИО3 похитил с ее счета 6 120 руб. (л.д.21-23). 

Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции показал, что показал, что при раскрытии преступления по заявлению ФИО5 написал добровольно явку с повинной о совершении им хищения денежных средств у Д.. (л.д.42-43) 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: 

- заявлением Д. от 18.10.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который перевел со счета ее банковской карта ПАО «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 120 рублей, чем причин ей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2020г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6 S», принадлежащий Д., с помощью которого ФИО1 похитил с банковского счета Д. денежные средства в размере 6 120 рублей (л.д. 10-11); 

- протоколами выемки и осмотра от 10.12.2020г., из которого следует, что у потерпевшей Д. изъято: выписка о движении денежных средств по банковскому счету 

<

номер>; мобильный телефон марки «iPhone 6 S»; планшет марки «DIGMA»; банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, которые в последующем были осмотрены (л.д. 26-38); 

- заявлением ФИО1 от 19.10.2020 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: кражи с банковской карты Д. денежных средств на сумму 6 120 рублей (л.д. 45).

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – хищение денежных средств с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 6120 рублей с банковского счета потерпевшей посредством перевода денежных средств для игр, картой, принадлежащей потерпевшей. 

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшей на время совершения преступления. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости, отсутствии оснований для оговора подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 45); наличие у виновного двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При данных обстоятельствах суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания, невозможно применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется при отсутствии исключительных обстоятельств по делу. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Для отбывания наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Потерпевшая Д. просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6120 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу Д. подлежит взысканию 6120 рублей.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.05.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «iPhone 6 S»; планшет марки «DIGMA»; банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» 

<

номер> – оставить по принадлежности потерпевшей Д.

- выписку по банковскому счету – оставить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере отнести за счет Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков