Дело №

УИД: 05RS00№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием посредством видеоконференц-связи с Советским районным судом 

<

адрес> представителя истца по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО9, представителя ответчика по первоначальному иску Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании недействительными постановлений администрации МР «

<

адрес>», признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрации на земельный участок и признании права собственности на объекты недвижимости, по встречному исковому заявлению администрации МР «

<

адрес>» к ФИО3 о признании недействительными оснований возникновения, регистрации права и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан, указывая в обоснование заявленных требований, что на территории 

<

адрес> РД с 80-х годов существовала пилорама под навесом с прилегающей территорией. Пилорама находилась в управлении Комитета Правительства Республики Дагестан по платным услугам населению в лице директора Хунзахского РПО (объединение по бытовому обслуживанию населения) ФИО2

В связи со сложившейся тяжелой экономической ситуацией в стране в 90-ые годы, Комитет Правительства Республики Дагестан по платным услугам населению в 2000 г. приказом №«а» от ДД.ММ.ГГГГ разрешил директору Хунзахского РПО реализовать навес на территории РПО с прилегающей территорией, размерами 36 x15 м., а также здание пилорамы в 

<

адрес>, площадью 77 кв.м., так как у последних отсутствовала финансовая возможность содержать и использовать пилораму в производственных целях.

В 2000 году истец за 9 400 рублей приобрел навес на территории Хунзахского РПО, с прилегающей территорией размерами 36 x15 м., а также здание пилорамы в 

<

адрес>, площадью 77 кв.м.

Хунзахская сельская администрация постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выделила истцу земельный участок в 

<

адрес>, в районе территории сельской администрации, под строительство пилорамы, общей площадью 540 кв.м.

В дальнейшем, истец решил перезаключить договор купли-продажи с Хунзахским РПО в лице его директора, так как для регистрации права собственности на здание пилорамы, необходима последовательность вынесенных и заключаемых документов, и перезаключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи навеса и здания пилорамы с Комитетом Правительства Республики Дагестан в лице директора Хунзахского РПО ФИО2

С указанного времени истец использовал указанную пилораму по назначению, оплачивал земельный налог, коммунальные платежи за потребленную энергию. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:36:000001:0018. Схема расположения пилорамы размером 36х15, в границах указанного земельного участка, утверждена руководителем районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству (райкомзем) ФИО4.

Имеется технический паспорт пилорамы размером 36x15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с генеральным планом усадебного участка, в пределах которого расположена пилорама, изготовленный ДУП «Техинвентаризация» по 

<

адрес> Республики Дагестан. Кроме того, имеется кадастровый план указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный директором ХФ ФГУ «Земельная кадастровая палата», с указанием его местоположения (

<

адрес> РД) и на оборотной стороне которого обозначен план (чертеж схема) земельного участка, в границах которого имеется пилорама.

Для внесения сведений в ЕГРН о принадлежности земельного участка, определения его на местности и составления чертежа земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для составления топографической съемки. В ходе осуществления кадастровых работ по определению границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером установлено, что имеется накладка соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808.

В целях установления конкретной площади наложения земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру, который своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 05:36:000001:0018, принадлежащего истцу, согласно координатам выявлена полная накладка на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808.

Документ, послуживший основанием для образования земельного участка, площадью 320 кв.м, с кадастровым номером 05:36:000008:808, истцу неизвестен, однако, ему известно, что инициатором определения координат характерных точек с привязкой к местности указанного земельного участка является ответчик - Администрация МР «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Таким образом, имеет место установление границ земельного участка ответчика (05:36:000008:808) без их согласования с истцом, что привело к ситуации, когда весь земельный участок истца вошел в состав границ земельного участка ответчика. 

Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика, произведена без учета права истца на принадлежащий ему земельный участок, что привело к нарушению его прав и лишению его возможности оформить кадастровую документацию на земельный участок в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Истец также указывает, что с момента предоставления ФИО3 земельного участка, он открыто владеет и пользуется им как своим собственным и считает, что вышеизложенные обстоятельства нарушают его охраняемые законом права и имущественные интересы.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным Постановление Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> и утверждении его схемы расположения в кадастровом квартале территории»; признать недействительным Постановление Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в реестр муниципальной собственности МР «

<

адрес>»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации МР «

<

адрес>» (запись регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>; погасить запись регистрации права в ЕГРН за номером: 05:36:000008:808- 05/095/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>; снять (исключить) с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами:

№ точки

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

170667.1

286362.18

2

170682.46

286380.7

3

170672.31

286389.29

4

170656.94

286370.74

1

170667.1

286362.18

признать договор купли-продажи здания пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан между ФИО3 и директором Хунзахского РПО ФИО2, заключенным; признать за ФИО3 право собственности на здание пилорамы, расположенное в пределах земельного участка, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:0018, по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:0018, принадлежащий к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для строительства пилорамы, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка площадью 540 кв. м., кадастровый №, по адресу местоположения: 

<

адрес>, по следующим характерным точкам:

№ точки

Координаты, м

X

Y

1

170659.96

286357.69

2

170682.71

286385.90

3

170671.24

286395.27

4

170648.33

286367.10

1

170659.96

286357.69

а также просит указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности и осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, площадью 540 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения – 

<

адрес>, а также регистрации права собственности на здание пилорамы, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:0018 по адресу: РД, 

<

адрес>.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ФИО3 является, согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:0018, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. При этом истец претендует на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, правообладателем которого является Администрация МР «

<

адрес>».

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление администрации МР «

<

адрес>» к ФИО3 о признании недействительными оснований возникновения регистрации права и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи о регистрации прав из ЕГРН.

В обоснование встречного иска указано, что ответчик является незаконным владельцем земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, общей площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> РД, который заключением эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ признан находящимся в 

<

адрес> и наложенным на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808 (320 кв.м.), зарегистрированный за Администрацией МР «

<

адрес>»

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Хунзахской сельской администрации о выделении ФИО3 земельного участка в 

<

адрес>. Земельный участок выделен постановлением Хунзахской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, когда в это время действовала Аранинская сельская Администрация в составе сел Арани и Цада, с административным центром в селе Арани, решением которого и должен был быть выделен земельный участок.

Постановлением № 

<

адрес>ной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О реформировании органов местного самоуправления» в 

<

адрес>, Аранинская сельская Администрация была образована в 1993 году в составе сел Арани и Цада, с административным центром в селе Арани, что следует из справки из Архива администрации МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2005 году на базе Аранинской сельской Администрации был сформирован «сельсовет Аранинский» 

<

адрес> в составе сел Арани и Цада, с административным центром в селе Арани.

В 

<

адрес> администрация была упразднена в 2012 году и земли, касающиеся 

<

адрес> были переданы МО СП «сельсовет Хунзахский», о чем свидетельствует пункт 3 и 21 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени на земельные участки, находящиеся в сельских поселениях 

<

адрес> (земли населенных пунктов), государственная собственность не разграничена. Право распоряжения и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в период с 2006 года по настоящее время имеет Администрации МР «

<

адрес>». Право распоряжения и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в период с 1993 по 2005 годы, находилось у Аранинской сельской 

<

адрес> Республики Дагестан в пределах ее полномочий.

Таким образом, право распоряжения и предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в период с 1993 по 2005 год была у Аранинской сельской 

<

адрес> Республики Дагестан, а с 2006 по настоящее время остается исключительной компетенцией Администрации МР «

<

адрес>».

ФИО3 в суд представлена только незаверенная копия постановления Хунзахской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, постановление Хунзахской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (о выделении ФИО3 земельного участка в 

<

адрес>), представленное в ходе постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:0018, площадью 540 кв.м, является недействительным документом, вследствие содержания в нем сведений, несоответствующих действительности.

На основании изложенного, администрация МР «

<

адрес>» просит суд признать недействительным постановление Хунзахской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, явившееся основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о правообладателе и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации МР «

<

адрес>».

Истец по первоначальному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая подтвердила, что ее доверитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала уточненные исковые требования ФИО3, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования администрации МР «

<

адрес>» к ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и во встречном иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, отзыва (возражений) по заявленным исковым требованиям сторон не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы первоначального и встречного исков, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 ЗК РФ). 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу статей 22, 43 данного Федерального закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540 кв.м., местоположение которого, согласно выписки из ЕГРН, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что при выполнении кадастровых работ по обращению ФИО3, кадастровым инженером был обследован земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 540 кв.м. В ходе кадастровых работ было установлено, что при определении координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО3, выявлена накладка соседнего земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадь наложения данного участка составляет 250.2 кв.м.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 +/-6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Администрации МР «

<

адрес>», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права №. 

Согласно представленного суду истцом ФИО3 копии приказа Комитета Правительства Республики Дагестан по платным услугам населению за № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием финансовых средств у РПО для восстановления и использования в производственных целях пришедшего в негодность навеса на территории Хунзахского РПО, а также задания пилорамы в 

<

адрес>, было разрешено директору Хунзахского РПО реализовать навес на территории РПО с прилегающей территорией, размерами 36 x15 м., а также здание пилорамы в 

<

адрес>, площадью 77 кв.м. и направить средства, вырученные от реализации указанных объектов, на покрытие сложившейся за РПО задолженности и расширение услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД между истцом ФИО3 и директором Хунзахского РПО ФИО2, действующим на основании приказа председателя комитета Правительства РД по платным услугам от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор купли-продажи здания пилорамы в 

<

адрес>, площадью 77 кв.м. и навеса на территории Хунзахского РПО, с прилегающей территорией размерами 36 x 15 кв.м., что подтверждается представленной суду копией данного договора купли-продажи.

Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатью Хунзахского РПО. При этом в договоре имеется рукописная запись, согласно которой подписи сторон подтверждает глава Хунзахской сельской администрации ФИО10, подпись которого скреплена печатью администрации 

<

адрес>.

Из исследованного судом технического паспорта на задание пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного в суд ГБУ РД «Дагтехкадастр», следует, что постановлением Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 был выделен земельный участок в 

<

адрес> под строительство пилорамы, общей площадью 540 кв.м., размером 36х15 м., что подтверждается копией указанного постановления, имеющейся в техпаспорте.

Кроме того, в техпаспорте на здание пилорамы имеется копия договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хунзахским РПО в лице директора ФИО2 и ФИО3, согласно которому на основании Приказа Комитета Правительства Республики Дагестан по платным услугам населению за № «а» от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили настоящий договор о купле-продаже земельного участка размерами 36 на 15 м (540 кв.м.) с навесом, зданием пилорамы в 

<

адрес>, площадью 77 кв.м. Цена договора составила 9 400 рублей. В договоре имеются подписи сторон и печать Хунзахского РПО.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что первоначально договор купли-продажи между ФИО3 и директором Хунзахского РПО был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а в 2003 году, после вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3, данный договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения последовательности вынесенных и заключаемых документов, что было необходимо для регистрации права собственности ФИО3 на здание пилорамы.

Согласно выписки из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 05:36:000001:18. 

Истцом ФИО3 в подтверждение своих доводов о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:18 суду также представлены копия заявления МРИ ФНС № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате земельного налога с должника ФИО3, направленная в адрес мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дату формирования данного заявления ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05636:000001:18, площадью 540 кв.м., а также квитанции о добровольной оплате им суммы задолженности по земельному налогу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений против заявленных ФИО3 требований представитель администрации МР «

<

адрес>» ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий ФИО3 земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, в связи с чем его требования являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки доводов сторон и правильного разрешения спора, учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения суду необходимы специальные познания, судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540 кв.м. в соответствии с кадастровым планом имеющегося в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ №; определить имеется ли накладка границ земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м. с границами земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540 кв.м., согласно представленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> документам на указанные земельные участки; установить в границах каких населенных пунктов расположены земельные участки с кадастровыми номерами 05:36:000008:808 и 05:36:000001:18; установить имеются ли в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., какое-либо здание (строение) и определить его целевое назначение; установить координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м. и 05:36:000001:18, площадью 540 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540.0 кв.м. определены в соответствии с данными инструментальной съёмки (по состоянию на день осмотра), и по данным кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в материалах дела (л.д. 70) и имеют следующие координаты поворотных точек: a) x-170659.95 y-286357.70 б) x- 170682.71 y-286385.88 в) x-170671.25 y-286395.25 r) x- 170648.35 y-286367.12 

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320.0 кв.м, согласно представленным Филиалом публично- правовой компании «Роскадастр» по РД документам, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540,0 кв.м. с данными кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела площадью 250.0 кв.м.

Кроме того, эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:36:000008:808 и 05:36:000001:18 расположены в границах 

<

адрес> МР «

<

адрес>». При этом, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320.0 кв.м, имеется здание (строение) бывшей пилорамы, площадью 190.07 кв.м. 

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540,0 кв.м., принадлежащий ФИО3, расположен на территории 

<

адрес> РД. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320.0 кв.м, принадлежащего Администрации МР «

<

адрес>» накладываются на границы земельного участка истца ФИО3 и площадь наложения составляет 250,0 кв.м

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», принимая его в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что постановка земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:808 на кадастровый учет осуществлена с наложением на земельный участок истца ФИО3, площадь наложения составляет 250,0 кв.м., что нарушает права истца как законного владельца земельного участка. 

Доводы возражений представителя администрации о том, что ФИО6 принадлежит земельный участок в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:18, площадью 540 кв.м., расположен в 

<

адрес> РД.

Разрешая исковые требования ФИО3 к администрации МР «

<

адрес>» о признании незаконными постановления Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> и утверждении его схемы расположения в кадастровом квартале территории» и постановления Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в реестр муниципальной собственности МР «

<

адрес>» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также предусматривает, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и утверждена схема его расположения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Материалами дела установлено, что образование нового земельного участка было произведено администрацией МР «

<

адрес>» с нарушением требований земельного законодательства РФ. Акт согласования границ указанного земельного участка, схема границ земельного участка суду не представлены. 

Отсутствие согласования образуемых границ земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808 со смежными земельными участками не соответствует требованиям действующего законодательства. 

С учетом изложенного, судом установлены основания для признания незаконным постановления администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> и утверждении его схемы расположения в кадастровом квартале территории», в части накладывающейся на земельный участок истца ФИО3 с кадастровым номером 05:36:000008:18, площадью 540 кв.м. и как следствие, для признания незаконным постановления Администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м в реестр муниципальной собственности.

Представителем администрации, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств законности оспариваемых постановлений администрации МР «

<

адрес>».

Кроме того, представителем администрации МР «

<

адрес>» не представлено доказательств, опровергающих факт выделения истцу ФИО3 земельного участка в 

<

адрес>, площадью 540 кв. м. на основании постановления главы Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи здания пилорамы, расположенной на данном участке. 

При этом отсутствие постановления главы Хунзахской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве администрации МР «

<

адрес>», на что обращал внимание в ходе рассмотрения дела представитель администрации, само по себе, не может явиться безусловным и достаточным основанием для вывода об отсутствии права ФИО3 на земельный участок. Отсутствие в муниципальном и ином архивном хранении указанного постановления не свидетельствует о том, что оно сфальсифицировано и о том, что оно не принималось.

По мнению суда, нарушение порядка предоставления земельного участка гражданину муниципальными органами, равно как и порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства, не является основанием для вывода о том, что участок гражданину не предоставлялся.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем, справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о признании недействительными оспариваемых постановлений администрации МР «

<

адрес>», признании договора купли-продажи здания пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании за ФИО3 права собственности на здание пилорамы, и на земельный участок, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:18, являются обоснованными.

Кроме того, поскольку постановка земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808 на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости произведена администрацией МР «

<

адрес>» на основании документов, полученных с нарушением действующего законодательства, соответствующие записи в ЕГРН подлежат аннулированию. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 постановления № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

С учетом того, что в данном случае истец ФИО3 не преследует цель возврата имущества из чужого незаконного владения, а оспаривает законность документа, послужившего основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок, и постановку его на кадастровый учет, суд полагает, что восстановление нарушенного права истца может быть достигнуто путем удовлетворения требования о признании отсутствующим права администрации МР «

<

адрес>» на вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м, в части, накладывающейся на земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером 05:36:000008:18, площадью 540 кв.м. 

Кроме того, суд находит обоснованными заявленные требования об аннулировании записи о регистрации права собственности администрации МР «

<

адрес>» в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, так как соответствующие действия администрацией произведены на основании документа, признаваемого судом недействительным. 

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО3 первоначальных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению частично, отказав при этом в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540 кв.м., по характерным точкам, указанным истцом в исковом заявлении. 

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым установить границы вышеуказанного земельного участка по характерным точкам, указанным в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска администрации МР «

<

адрес>» к ФИО3 о признании недействительным постановления Хунзахской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о правообладателе и земельном участке с кадастровым номером №, суд считает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд также учитывает, что представителем ФИО3 в обоснование возражений на встречные исковые требования администрации МР «

<

адрес>» указано на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое администрацией постановление о выделении земельного участка ФИО8 № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация имела возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2003 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно. 

По смыслу ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно. 

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинил администрации препятствия в проведении муниципального контроля или иным образом противодействовал в реализации ее своего права на судебную защиту, в связи с чем администрации не могло стать известно об обстоятельствах, указанных в качестве оснований иска, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что в данном случае администрация МР «

<

адрес>», обладая исполнительными и распорядительными функциями по решению вопросов местного значения, а также полномочиями по осуществлению через свои структурные подразделения (органы) муниципального земельного контроля, добросовестно и разумно пользуясь своими правами, могла и должна была знать о нарушении своих прав задолго до обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца по первоначальному иску ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям администрации МР «

<

адрес>», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан – удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> и утверждении его схемы расположения в кадастровом квартале территории», в части, накладывающейся на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000001:18, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным постановление администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения земельного участка с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в реестр муниципальной собственности МР «

<

адрес>».

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности администрации МР «

<

адрес>» (запись регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Администрации МР «

<

адрес>» в Едином государственном реестре недвижимости за номером: № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:36:000008:808, площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>. 

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>. 

Признать договор купли-продажи здания пилорамы от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан, между ФИО3 и директором Хунзахского РПО ФИО2, заключенным. 

Признать за ФИО3 право собственности на здание пилорамы, расположенное в пределах земельного участка, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:18, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:18, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства пилорамы, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 540 кв. м., с кадастровым номером: 05:36:000001:18, по адресу местоположения: 

<

адрес>, по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка

№ точки

Координаты, м

X

Y

а

170659.95 

286357.70

б

170682.71 

286385.88

в

170671.25 

286395.25

г

170648.35 

286367.12

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МР «

<

адрес>» к ФИО3 о признании недействительным постановления Хунзахской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключении из ЕГРН сведений о правообладателе и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>- отказать в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 и осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером 05:36:000001:18, адрес местоположения – 

<

адрес>, а также регистрации права собственности ФИО3 на здание пилорамы, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:36:000001:18 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.