Дело № 12-65/2017год.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 07 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 07 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с определением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с наложением штрафа в размере ***.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку вина его не доказана, доказательства получены с нарушением закона.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду направил, судье явка заявителя признана необязательной, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Защитник Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии защитников, о чем имеется соответствующее заявление, направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как в акте освидетельствования на состояние опьянения указано время исследования 00 час.28 мин., и в программе распечатки «Статистика» данному времени соответствует результат «0». Сотрудник ДПС в отсутствии ФИО1 в акте освидетельствования дописал показания прибора- 0,69 мг/л. Кроме того заявитель отрицает факт управления транспортным средством, и протокол об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей исключен из доказательств, поскольку составлен с нарушением закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом освидетельствования на состояние опьянения, результатами теста дыхания, материалом видеофиксации процедуры освидетельствования ФИО1, свидетельством о поверке прибора, показаниями сотрудников ДПС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ, и установив, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ФИО1 Дата в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому признаются судом допустимыми. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей, имеющимся в деле документам, дана надлежащая оценка. 

Исследовав в судебном заседании представленную совокупность доказательств, судья находит их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы о том, что заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, что имеются противоречия во времени указанном в акте освидетельствования и в программе распечатки данных «Статистика 400», были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласится с которой, нет оснований.

Доводы защитника, что все доказательства получены с нарушением закона, являются несостоятельными и судьей, не принимаются, так как опровергаются представленными материалами дела, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов «Утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата №», в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта, а также отражены показания алкометра после проведения исследования выдыхаемого воздуха- 0,69 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования исследование проведено с применением технического средства измерения Лион-Алкометр SD-400, заводской №D, дата последней проверки которого Дата (л.д.4).

Техническое средство Лион- Алкометр SD-400 обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. В материалах дела имеется распечатка данных программы «Статистика-400», в которой указан результат освидетельствования ФИО1- 0,69 мг/л. (л.д.5). 

Доводы заявителя и защитника о имеющихся противоречиях во времени указанном в акте освидетельствования и в распечатке приборов были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, С. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей признан недопустимым доказательством, в связи с чем доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным не имеется, являются несостоятельными и судьей не принимаются, поскольку не свидетельствуют о невиновности заявителя. Вина ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении указана объективная сторона правонарушения, которое выразилось в управлении ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством; также в протоколе указана статья, по которой квалифицированы его действия - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, и согласен.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в их совершение лицо - освобождению от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи является правильным, соответствует представленным материалам. Всем доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений материальных и процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В.Клепинина.