Дело № 12-151/2024 

мировой судья с/у № 4

Маникина К.С.

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 24 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 24 апреля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что фактически участником ДТП он не являлся, признательных показаний при составлении протокола, о чем мировой судья указала в своем постановлении, он не давал. Факт совершения им ДТП ничем не подтвержден, показания свидетеля ФИО1 не свидетельствуют о том, что у него был умысел на совершение административного правонарушения, более того, материалы дела не содержат, что оба автомобиля имели какие-либо повреждения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 24 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Малышева М.Б. жалобу поддержали, просили удовлетворить, добавили, что вопрос о проведении автотехнической экспертизы являлся предметом рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 апреля 2024 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 суду показал, что 12.04.2024 в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г.Пензе поступило сообщение о ДТП, где водитель скрылся с места ДТП. Прибыв по адресу: 

<

...>, установлено, что в 13:50 неустановленный водитель, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ. По базе данных ГИБДД был обнаружен номер телефона собственника автомашины «

<

данные изъяты>», которым оказался ФИО4 Затем они прибыли к дому ФИО4, который не отрицал, что 12.04.2024 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный номер №. Также у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО4 также пояснил, что выпил дома пиво после того, как уехал с места ДТП. Впоследствии ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на месте, результат составил 0,196 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2024 года в 13 ч. 50 мин. в г. Пензе на ул. Ново-Казанская д.4 водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требование о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому был причастен.

Вина ФИО4 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 577626 от 12 апреля 2024 г., в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и который ФИО4 подписал с указанием о согласии; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №033212 от 12 апреля 2024 г. и чеком с результатом освидетельствования - 0,196 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства 58 АТ №105129 от 12 апреля 2024 г.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения; справкой о помещении транспортного средства на специализированную стоянку; сведениями о поверке технического средства измерения; копией определения 58 КО №199680 по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ; копией схемы ДТП; копиями приложений к определениям от 12 апреля 2024 г.; копиями объяснений ФИО4, в которых он признает факт совершения ДТП и оставления места ДТП; объяснениями ФИО1 - свидетеля ДТП с участием ФИО4; копиями объяснений ФИО3 - потерпевшей, пояснившей, что ей стало известно о ДТП с участием её автомобиля по вине водителя ФИО4 от свидетеля и очевидцев; копией протокола 58 ВА №57710 от 12 апреля 2024 г.; видеоматериалом; фотографиями; карточкой учёта операций с водительским удостоверением; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО4 о непричастности к правонарушению нахожу несостоятельными. Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем ФИО4 как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, опровергаются наличием повреждений транспортных средств, указанных в схеме ДТП, а также письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля, согласно которым водитель, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, после чего покинул место ДТП. У автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружены повреждения бампера.

При этом, сам водитель ФИО4 не отрицал, что находился в 13.50 12.04.2024 на ул. Ново-Казанская, д.4 в г. Пензе, после чего доехал до дома и выпил бутылку пива. 

Таким образом, действия ФИО4 верно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления. 

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 24 апреля 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.К.Безденежных