П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А. единолично, при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г., защитника – адвоката Харисова В.М., представившего служебное удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, инвалида № группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов, находясь в жилом помещении, расположенном на территории хозяйственного двора жилого дома В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с С. и Н.. Во время распития спиртных напитков, на почве возникших неприязненных отношений, около 19 часов, между ФИО1 и С. произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола хозяйственный бытовой нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки слева С. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С. было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, относящегося по признаку опасности для жизни, к причинившему тяжкий вред здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Хилтунов М.Г., защитник Харисов В.С., потерпевший С., не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд, находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья- является инвалидом № группы, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения ( по МКБ-10). Однако умственное недоразвитие у испытуемого не столь выражено, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент инкриминируемого деяния он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психический деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также в полной мере способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать смысл показаний и защищать свои интересы в ходе следствия и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается ( л.д 130-135).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующего по месту жительства, как лицо при употреблении алкоголя, теряющего контроль над своими действиями, поведением, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место, отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, полагая, что исправление осуждаемого возможно без применения дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета - уничтожить,

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Пихаева