Дело № 2-231/2020 копия

52RS0047-01-2020-000195-55 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 апреля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., 

при секретаре Швецовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии.

Заявленные требования мотивирует следующим.

05.10.2018 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №№ предметом страхования которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.08.2018 года.

Согласно п.1.2 договора страхования застрахованным лицом является ответчик, застрахованным по договору имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 8 п. 8.1 Договора страхования договор вступает в силу с 05.10.2018 года и действует по 17.09.2028 года.

Продолжительность каждого периода страхования составляет один год.

Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления договора в силу. 

Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Срок оплаченного ответчиком предыдущего периода страхования истек 04.10.2019 года, следующий страховой период: с 05.10.2019 года по 04.10.2020 года, страховая премия по которому составляет 1306, 61 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с подп. «б», «в» 16.15.2 п.16.15 Правил ипотечного страхования от 30.10.2003 года в утвержденной 09.11.2015 года председателем Правления АО «СОГАЗ» редакции, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты установленной в договоре страхования, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении. В случае несогласии страхователя на расторжение договора страхования по соглашению сторон страховщик имеет право расторгнуть договор страхования в судебном порядке и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения. 

По состоянию на 14.11.2019 года задолженность ответчика по договору страхования составила 146, 37 рублей, в связи с чем, ответчику было направлено письмо - сопровождение (претензия) по двум известным адресам: № СГф-16-23-3352 и № СГф- 16-23-3352/1 от 14.11.2019 г. (список № 12 (партия 362) внутренних почтовых отправлений), в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие.

Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо-сопровождение (претензия) вернулось в адрес АО «СОГАЗ» за истечением срока хранение, что, по мнению истца, указывает на нежелание ответчика воспользоваться своими правами и исполнить свои обязанности по Договору страхования. В связи с чем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не уплачена.

По состоянию на 17.01.2020 года задолженность ответчика по договору страхования составила 374 рублей 85 копейки.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен 05.10.2018 года.

Неотьемлемой частью договора являются Правила ипотечного страхования.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика задолженность по страховой премии в размере 374 рублей 85 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, однако заказные письма, направленные в его адрес, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Газпромбанк (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представило. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №№ предметом страхования которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.08.2018 года.

Согласно п.1.2 договора страхования застрахованным лицом является ответчик, застрахованным по договору имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 8 п. 8.1 Договора страхования договор вступает в силу с 05.10.2018 года и действует по 17.09.2028 года.

Продолжительность каждого периода страхования составляет один год.

Дата начала первого периода страхования совпадает с датой вступления договора в силу. 

Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Срок оплаченного ответчиком предыдущего периода страхования истек 04.10.2019 года, следующий страховой период: с 05.10.2019 года по 04.10.2020 года, страховая премия по которому составляет 1306, 61 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В соответствии с подп. «б», «в» 16.15.2 п.16.15 Правил ипотечного страхования от 30.10.2003 года в утвержденной 09.11.2015 года председателем Правления АО «СОГАЗ» редакции, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты установленной в договоре страхования, страховщик имеет право предложить страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении. В случае несогласии страхователя на расторжение договора страхования по соглашению сторон страховщик имеет право расторгнуть договор страхования в судебном порядке и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения. 

По состоянию на 14.11.2019 года задолженность ответчика по договору страхования составила 146, 37 рублей, в связи с чем, ответчику было направлено письмо - сопровождение (претензия) по двум известным адресам: № СГф-16-23-3352 и № СГф- 16-23-3352/1 от 14.11.2019 г. (список № 12 (партия 362) внутренних почтовых отправлений), в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие.

Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо-сопровождение (претензия) вернулось в адрес АО «СОГАЗ» за истечением срока хранение. В связи с чем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не уплачена.

По состоянию на 17.01.2020 года задолженность ответчика по договору страхования составила 374 рублей 85 копейки.

Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховой премии за очередной период страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом истец выполнил свою обязанность, направив в адрес ответчика письмо о расторжении договора страхования.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору страхования не представил. 

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ФИО1 очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд считает возможным расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании от 05.10.2018 года заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать задолженность по уплате страховой премии по договору страхования в размере 374 рублей 85 копейки

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №№ от 05.10.2018 года заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 374 рублей 85 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6400 рублей.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк