Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 мая 2020 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> *...*, подсудимого – *...*, защитника - адвоката *...*, представившего удостоверение № и ордер №, переводчика *...*, при секретаре – *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

*...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, дом. 72, кв., 1, гражданина РФ, военнообязанного, общим средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего авторемонтником – ИП ГКФХ «*...*», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый *...* совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

*...* А.В. достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от 17.01.2019г., вступившим в законную силу 29.01.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 27.01.2019г., решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, *...* А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 17 мин. до 09 час. 20 мин., умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA CREST А» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку с 

<

адрес> РС (Я) до участка проезжей части в 150 метрах к северо-востоку от 

<

адрес> РС (Я), где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 10 час. 09 мин. 08.09.2019г., в пробе выдыхаемого *...* воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,63 мг/л., что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг./л., утвержденную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, у *...* установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый *...* А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и пояснил, что в собственности имеет автомашину «TOYOTA CRESTA» с гос. номером 

<

***>, пока не оформил. Водительского удостоверения не получал. Учился но, не сдал. ДД.ММ.ГГГГ был на свадьбе у друга в 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра на такси он приехал в 

<

адрес>, и лег спать в своей автомашине. В 9 часов утра поехал за сестрой жены. Когда он проезжал мимо пожарной части и магазина «Айгуль» остановили сотрудники ГАИ, и к нему подошел инспектор ГАИ *...* и спросил у него документы. Он ответил, что у него прав нет. Его отстранили от управления автомашиной. Потом проверили на алкотестере, аппарат показал 0, 63 мл/л. С результатами согласился. Составили протокол об административном правонарушении. 17.01.2019г. был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначено 10 суток ареста. 

Вина подсудимого *...* в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя *...*, с согласия защитника и подсудимого, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей *...*, *...*, *...*

Свидетель *...*, ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену с 08 час. 00 мин., вместе инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции *...*. Они несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот», оборудованной СГУ и видеорегистратором «Патруль-Авто», управлял данной автомашиной инспектор *...*, он находился на пассажирском сиденье. Около 09 часов 00 минут того же дня, они поехали в северном направлении по 

<

адрес>, для заправки служебной автомашины на АЗС. Заправившись, они поехали в южном направлении в сторону центра села Намцы. По пути, когда они приближались к магазину «Айгуль», он увидел автомашину марки «TOYOTA CRESTA» светлого цвета, у которой отсутствовал задний бампер. Они приняли решение остановить эту автомашину, чтобы проверить водителя. Когда проезжали здание пожарной службы, инспектор ДПС *...* подал водителю звуковой сигнал об остановке. Автомашина марки «TOYOTA CRESTA», проехав здание пожарной службы, в 09 часов 20 минут остановилась на обочине дороги. Он разглядел государственный регистрационный знак – 

<

***>. Он вышел из служебной автомашины и подошел к водителю. Водитель был ранее ему не знаком, он был якутской национальности, невысокого роста и худощавого телосложения. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет, показал ему свидетельство о регистрации автомашины, также у него был страховой полис. От водителя исходил запах алкоголя, и он пригласил его в салон служебной автомашины. В салоне с передней пассажирской стороны находился еще один человек, но водитель сказал, что он с ним не знаком, а просто хотел подвезти его до центра села. Далее, водитель сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье. Он спросил имя водителя, на что тот ответил, что его зовут *...*. Он спросил, употреблял ли он спиртное. *...* не отрицал, что употреблял спиртные напитки, сказал, что ночью пил водку в 

<

адрес>. Также *...* сказал, что у него нет водительского удостоверения, он его никогда не получал. Инспектор *...* связался с дежурной частью, попросил проверить *...* по базе. Далее, он разъяснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством, и стал составлять протокол. Составив протокол, он передал его *...*, он подписал его и получил копию. Далее, он разъяснил *...* его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ и спросил, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, на что тот ответил согласием. Тогда он сказал, что они поедут в административное здание ОГИБДД, после чего, видеосъемка была прервана. Приехав в административное здание ОГИБДД, он попросил инспектора *...* возобновить видеосъемку на его сотовый телефон, он показал *...* прибор «Drager», разъяснил его принцип работы, показал свидетельство о поверке и трубки-мундштуки в герметичной упаковке, также спросил, согласен ли он на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. *...* согласился и, распаковав один из мундштуков, он вставил его в прибор, и предоставил *...*, чтобы он продул воздух из легких в прибор. *...* выдохнул воздух в прибор до характерного звукового сигнала. Когда прибор выдал результат, он показал его сначала *...*, затем в камеру сотового телефона, результат показал 0,63 мг./л., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установило у *...* состояние алкогольного опьянения. *...* не стал оспаривать результат освидетельствования, согласился с ним, о чем собственноручно поставил отметку в акте и квитанции прибора, получил их копии. После этого, составлен протокол об административном правонарушении в отношении *...* по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он также расписался. Затем он составил протокол о задержании автомашины марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, но, поскольку на тот момент не было возможности водворить ее на территорию специализированной стоянки МУП «Намскагропромснаб», в связи с отсутствием работников стоянки, она была передана знакомому *...* – *...*, у которого имелось при себе водительское удостоверение. Страховой полис *...* на автомашину был без ограничений. После составления всех документов, копии были переданы *...*, затем он был отпущен домой, уехал он вместе с *...*. (том 1, л.д. 22-25).

Свидетель *...*, 07 февраля 2020 года показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурную смену с 08 ч. 00 мин, вместе инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции *...*. Они несли службу на служебной автомашине «УАЗ-Патриот», оборудованной СГУ и видеорегистратором «Патруль-Авто», он управлял данной автомашиной, инспектор *...* находился на переднем пассажирском сиденье. Около 09 часов 00 минут того же дня, они поехали с отдела полиции в северном направлении по 

<

адрес>, для заправки служебной автомашины на АЗС. Заправившись, они поехали в южном направлении в сторону центра села Намцы. По пути, когда они приближались к магазину «Айгуль», он увидел автомашину марки «TOYOTA CRESTA» светлого цвета, у которой отсутствовал задний бампер. Они приняли решение остановить эту автомашину, чтобы проверить водителя. Когда проезжали здание пожарной части, он подал водителю звуковой сигнал об остановке. Автомашина марки «TOYOTA CRESTA», проехав здание пожарной службы, остановилась на обочине дороги, напротив забора, время было 09 часов 20 минут. Государственный регистрационный знак автомашины был 

<

***>. Инспектор *...* вышел из служебной автомашины и подошел к водителю, после короткого разговора позвал его в служебную автомашину. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье, и он сразу почувствовал резкий запах алкоголя, исходивший от него. Ранее водитель был ему не знаком, он был якутской национальности, невысокий и худощавый. Он сказал, что его зовут *...*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. На вопрос инспектора, употреблял ли он спиртное, *...* сказал, что ночью пил водку в 

<

адрес>. Также *...* сказал, что у него нет водительского удостоверения, он его никогда не получал. Он связался с дежурной частью, попросил проверить *...* по базе, оказалось, у него был один неоплаченный штраф по ст. 20.25 КоАП РФ. Далее, инспектор *...* объявил *...*, что он будет отстранен от управления транспортным средством, и стал составлять протокол. *...* подписал его и получил копию. Далее, инспектор *...* разъяснил *...* его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ и спросил у *...*, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, на что тот ответил согласием. Далее, они поехали в административное здание ОГИБДД, где в служебном кабинете он стал проводить видеосъемку на свой сотовый телефон «iPhone 8», инспектор *...* показал *...* прибор «Drager», разъяснил его принцип работы, показал свидетельство о поверке и трубки-мундштуки в герметичной упаковке, также снова спросил, согласен ли он на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. *...* согласился и, распаковав один из мундштуков, инспектор *...* вставил его в прибор, и предоставил *...*, чтобы он продул воздух из легких в прибор. *...* выдохнул воздух в прибор до характерного звукового сигнала. Когда прибор выдал результат, инспектор *...* показал его *...*, затем в камеру моего сотового телефона, результат показал 0,63 мг./л. *...* не стал оспаривать результат освидетельствования, согласился с ним, о чем собственноручно поставил отметку в акте и квитанции прибора, получил их копии. На этом видеосъемка была окончена, инспектор *...* с *...* остались в служебном кабинете для составления административного протокола, а он вышел на улицу для проведения надзора за дорожным движением. (Том 1, л.д. 26-28)

Свидетель *...*, ДД.ММ.ГГГГ показала, что *...* знает с лета 2019 года, он иногда подрабатывал у них в автосервисе, заменял слесарей по устному договору. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, около 10 час. 20 мин., ему на сотовый телефон позвонил *...*, который сказал, что он находится в здании ОГИБДД в 

<

адрес>, что он попался в состоянии алкогольного опьянения сотрудникам ГАИ и попросил забрать его автомашину. Поскольку у него имеется водительское удостоверение, он согласился. Сразу приехал на такси на пост ГАИ, где стояла автомашина марки «TOYOTA CRESTA» белого цвета с гос.рег.знаком 

<

***>. *...* вместе с инспекторами *...* и *...* стояли на улице. Оказалось, что работника спец.стоянки в тот день не было. Он расписался в протоколе о задержании транспортного средства, который составил инспектор *...* и поехал вместе с *...*, отвез его до дома, он сам управлял его автомашиной. От *...* исходил запах алкоголя, по дороге он сожалел, что сел за руль и ездил на своей автомашине. (Том. 1, л.д. 29-31)

Судом были исследованы также следующие доказательства, которые были собраны в ходе предварительного расследования:

В рапорте об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции *...* от ДД.ММ.ГГГГ, указано об обнаружении в действиях *...* признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 4)

Из протокола 14 ПО № 079474 об отстранении от управления транспортным средством, следует, что 08.09.2019г. в 09 часов 28 минут *...* А.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (Том 1, л.д. 9)

Из акта 14 АО № 044698 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при освидетельствовании *...*, результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показал 0,63 мг/л. (Том 1, л.д. 10)

Из результата анализа Алкотестора «Alcotest 6810» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя *...* следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показал - 0,63 мг/л. (Том 1, л.д. 11)

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.09.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 23 минут в 

<

адрес> *...* А.В. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,63 мг/л. (Том, 1. л.д. 13).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 08.09.2019г., следует, что автомашина марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, передано *...*. (Том 1, л.д. 14)

Из постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *...* А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 15)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участвующее лицо - инспектор ДПС *...* в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал цифровой носитель информации – компакт-диск «Verbatim DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» и на сотовый телефон марки «iPhone 8» во время задержания транспортного средства марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и составления процессуальных документов в отношении *...* К протоколу выемки прилагается фототаблица. (том. 1, л.д. 62-64, 65).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2020г. следует, что с участием подозреваемого *...*, защитника-адвоката *...*, переводчика *...*, с применением фотоаппарата сотового телефона «HUAWEI HONOR 20S», а также приложения «2ГИС» и лазерного дальномера «Dewalt» осмотрен участок обочины в 150 метрах к северо-востоку от 

<

адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут гр. *...* А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> остановился по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, был проверен и отстранен от управления ТС. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Том 1. л.д. 75-79, 80-82)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2020г. следует, что с участием специалиста Больницского Н,А., с применением технических средств ноутбук «Lenovo», лазерный принтер «Canon», фотокамера сотового телефона «HUAWEI HONOR 20S» - дознавателя *...*, осмотрен цифровой носитель – компакт-диск «Verbatim DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» и на сотовый телефон марки «iPhone 8» во время проверки автомашины марки «TOYOTA CRESTA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и составления процессуальных документов в отношении *...*, которая в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, приобщена к протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении 1 компакт-диска «Verbatim DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства. (Том 1. л.д. 83-86, 87-88, 89)

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий не содержат.

Таким образом, суд, выслушав, исследовав и изучив показания подсудимого и свидетелей, а также материалы уголовного дела, считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, и полностью подтверждают виновность *...*

Об этом свидетельствуют также показания самого подсудимого *...*, данные им во время судебного следствия.

Этим показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они отражают действительную картину происшедшего. Даны они были добровольно, по свободному волеизъявлению, после разъяснения всех прав.

Факт управления *...* в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела.

Время и дата совершения преступления судом устанавливается из показаний самого подсудимого, из показаний свидетелей и из материалов дела.

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности *...*

Действия *...*, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучены и оглашены также характеризующие материалы в отношении подсудимого *...*

Подсудимый *...* А.В. с места жительства администрации МО «Едейский наслег» 

<

адрес> РС (Я) характеризуется положительно, с места работы ИП ГКФХ «*...*» также характеризуется положительно.

УУП ОМВД России по 

<

адрес> *...* характеризуется положительно, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> не состоит. УУП ОМВД России по 

<

адрес> *...* характеризуется положительно. 

*...* А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время не работает, не женат, сожительствует с *...*, имеет на иждивении троих детей, военнообязанный, ранее не судим.

С учетом справки ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница», данных о личности подсудимого *...* и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, *...* А.В. в силу ст. 19 УК РФ подлежит к уголовной ответственности с назначением наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное *...* по ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому *...*, суд на основании п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание: наличие несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в полном объеме и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого *...*, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При ознакомлении с материалами уголовного дела во время предварительного следствия *...* А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Постановлением суда от 18.03.2020г. в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного ходатайства, особый порядок судебного разбирательства прекращено, дело рассмотрено в общем порядке.

Принимая во внимание личность подсудимого *...* и совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд находит возможным назначить *...* наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания *...* в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату *...* за оказание юридической помощи подсудимому *...* по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного *...* от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *...*, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет №; цифровой носитель информации «Verbatim DVD-R» с видеозаписью от 08.09.2019г. – оставить при уголовном деле. 

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату *...* за оказание юридической помощи подсудимому *...* по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного *...* от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.И. Кривошапкина