Судья Осмоловская А.Л. Дело 22-452/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 14 июля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., 

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной ФИО1 - Дорошкиной Н.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2025 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа, назначенного по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2024 года. 

Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., просившей оставить постановление суда без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда ЯНАО от 03 марта 2025 года) ФИО1 осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2025 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа, назначенного по вышеуказанному приговору, на 60 месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной удовлетворено частично, исполнение приговора в части уплаты штрафы рассрочено на 12 месяцев с выплатой 50 000 рублей ежемесячно. 

В апелляционной жалобе адвокат Дорошкина Н.А. выражает несогласие с постановление суда. В обоснование доводов указывает на то, что вопреки выводам суда по делу установлено наличие оснований носящих исключительный характер, позволяющих рассрочить уплату штрафа по приговору суда на более длительный срок в меньшем размере ежемесячного платежа. Обращает внимание на состояние здоровья осужденной и то, что она после вынесения приговора длительное время нетрудоспособна и проходит медицинское обследование. Отмечает, что у осужденной имеются кредитные обязательства на сумму более 36 000 рублей, и с учетом больничных листов, необходимости покупки лекарств, у Сабировой отсутствует реальная возможность уплаты штрафа по 50 000 рублей ежемесячно. Указывает, что ФИО1 и её отец также предпринимали меры к продаже гаража для уплаты штрафа, при этом штраф частично был уплачен отцом осужденной. С учетом приведенных обстоятельств, просит постановление суда изменить, рассрочить исполнение приговора в части уплаты штрафа в размере 600 000 рублей на 60 месяцев по 10 000 рублей в месяц. 

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа по ходатайству осужденного может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена Новоуренгойским городским судом 11 ноября 2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2025 года (л.д. 7-16).

Рассмотрев ходатайство осужденной суд первой инстанции исследовав представленные материалы, выслушав стороны, пришел к мотивированному выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, назначенного по вышеуказанному приговору, на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 50 000 рублей. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальное положение осужденной и её состояние здоровья судом было исследовано в судебном заседании в достаточной степени, и учтено при принятии обжалуемого решения. При этом, сумма ежемесячных платежей установлена судом первой инстанции обоснованно, исходя из суммы назначенного штрафа, а также принципов разумности сроков исполнения вступившего в законную силу приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованности выводов суда, а сводятся лишь к выражению несогласия с ними, поэтому не расцениваются судом апелляционной инстанции как достаточные основания к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

При таких данных, исключительных обстоятельств для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты назначенного судом штрафа, которые наступили бы после вынесения указанного приговора и позволили бы установить рассрочку уплаты на максимально допустимый срок - 60 месяцев, с ежемесячным платежом 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции представляются обоснованными и достаточно мотивированными. Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2025 года о рассрочке наказания в виде штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/