Дело № 1-51 (2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Ромненского районного суда 

<

адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Грищенко Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого 18 апреля 2018 года Ромненским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 13 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств для собственного потребления, пришёл на участок местности, расположенный в 156 метрах в юго-западном направлении от жилого 

<

адрес>, на котором произрастали растения дикорастущей конопли, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в течение 30 минут нарвал верхушечные части растения конопли, которые он сложил в найденную там же металлическую чашку. В продолжении реализации умысла на изготовление наркотиков, ФИО1 на месте сбора конопли, при помощи ветоши и растворителя из собранных частей конопли путем экстракции, в металлической чашке на костре изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,89 грамма, относящегося к значительному размеру. После чего, в целях хранения наркотиков, ФИО1 вилкой из полимерного материала собрал с поверхности чашки изготовленное наркотическое средство, которое поместил в полимерный пакет. В 16 часов 20 минут ФИО1, удерживая пакет с наркотическим средством в руке, проходя по 

<

адрес> зашел в деревянную беседку, расположенную в 50 метрах к западу от железнодорожных путей Забайкальской железной дороги и в 20 метрах к югу от 

<

адрес>, находясь в которой увидел приближающихся к нему работников полиции, и в связи с этим обстоятельством он спрятал пакет с наркотическим средством в угол беседки, где незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия. Около 17 часов ФИО1 был задержан работниками полиции в беседке и ими также был проведен осмотр беседки, в результате чего в левом от входа углу беседки между деревянным бруском и металлическим листом на высоте около одного метра был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,89 грамма, относящимся к значительному размеру, которое незаконно изготовил и хранил ФИО1 без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом деянии не признал, отрицает свою причастность к незаконным действиям с наркотиками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 

<

адрес> он зашел в деревянную беседку просто покурить. В это время в беседку пришли два сотрудника полиции со служебной собакой и двумя понятыми. Полицейские с применением собаки обнаружили в беседке спрятанные наркотики и стали спрашивать у него о принадлежности наркотиков. Он стал отрицать свою причастность к обнаруженным наркотикам. Тогда они доставили его в Белогорский линейный отдел полиции, где у него были изъяты смывы с рук. При этом от него требовали признаться в причастности к обнаруженным наркотикам. Так, незнакомый майор предупредил его, что если он не признается в том, что обнаруженные наркотики его, то его арестуют и поместят в СИЗО. Не желая быть арестованным, он заявил о принадлежности обнаруженных в беседке наркотиков ему, тем самым оговоров себя. В последующем он давал такие показания на допросе и при выходе на место, хотя наркотики ему не принадлежали.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, которые он давал в присутствии защитника в ходе дознания на допросе в качестве подозреваемого. В данных показаниях ФИО1 указывает, что он эпизодически употребляет наркотики путем курения и ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в магазине бутылку растворителя с целью изготовить наркотики для их потребления. Он пришёл на участок местности в окрестностях 

<

адрес>, где произрастала конопля. В найденную там же чашку он нарвал частей конопли, разжег костер, и при помощи растворителя и ветоши в чашке на костре изготовил наркотики, которые пластиковой вилкой собрал с поверхности чашки и поместил в пакет. После этого он вернулся в 

<

адрес>, и по пути зашел в беседку. Тут он увидел, что к беседке приближаются четверо мужчин с собакой. Он испугался, что его задержат и у него обнаружат наркотики. Он спрятал пакетик с наркотиком в левый от входа угол беседки, засунув его в щель между деревянным бруском и металлическим листом. Мужчины зашли в беседку, двое из которых представились работниками полиции. В связи с подозрением в хранении им наркотиков его досмотрели, но ничего не обнаружили. Беседка при помощи собаки была обследована на наличие спрятанных наркотиков. Собака прошла по беседке и села около того угла, в котором он спрятал наркотики. Сотрудник полиции произвел осмотр этого угла беседки и обнаружил спрятанный там пакетик с наркотиком. Он сразу же сознался в принадлежности ему обнаруженного наркотика. Был составлен протокол осмотра места происшествия, а наркотики изъяты и упакованы. После этого он был доставлен в Белогорский линейный отдел полиции, где у него на ватный тампон были взяты смывы с рук. Свою вину в незаконных действиях с наркотиками признает (л.д. 34-38).

В судебном заседании подсудимый данные показания не подтвердил, заявив, что оговорил себя, так как боялся ареста.

Оценив и проанализировав показания ФИО1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, и считает допустимыми доказательствами изобличающими вину ФИО1.

Доводы подсудимого о том, что он давал показания под психологическим давлением опровергаются фактом присутствия защитника на допросе, ознакомлением с правами подозреваемого, прочтением протокола и отсутствием замечаний и заявлений в ходе допроса. Суд отвергает доводы ФИО1 о недостоверности сведений, изложенных в протоколе допроса, признает их надуманными, и расценивает способом защиты. Факт самооговора, якобы имевший место, ничем не подтверждается, и отсутствуют его объективные признаки. Доводы ФИО1 об оказании на него полицейскими давления на стадии дознания путем запугивания и угрозой взять под стражу суд признает несостоятельными. На стадии предварительного расследования заключение под стражу за преступление небольшой тяжести по общему правилу судопроизводства не применяется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, а доводы о его невиновности опровергаются, следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля С. (работника отдела контроля оборота наркотиков 

<

адрес> линейного отдела МВД РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков он совместно с инспектором-кинологом Г. и двумя гражданами, которые были приглашены участвовать в качестве понятых в случае необходимости, работал по данному направлению на служебном автомобиле, в том числе и на железнодорожной станции 

<

адрес>. Около 17 часов на 

<

адрес> в деревянной беседке ими был задержан ФИО1 по подозрению в хранении при себе наркотических средств, так как имелась информация о его незаконных действиях с наркотиками. При досмотре ФИО1, наркотиков у него не обнаружили. Однако когда они приближались к беседке, то видели, как находившийся в беседке ФИО1 что-то прятал в левый от входа угол. При содействии инспектора-кинолога служебная собака обследовала беседку на наличие наркотиков. В левом от входа углу собака почуяла наркотики и подала условный сигнал. Был проведен осмотр места происшествия. Между деревянным бруском и металлическим листом был обнаружен пакетик с белой пластмассовой вилкой и на ней темным веществом со специфическим запахом наркотика. Был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят пакетик с вилкой и веществом. ФИО1 сразу же признался, что вещество является наркотиком, который принадлежит ему. После оформления документов, они доставили ФИО1 в отдел полиции, где с его рук были взяты смывы, а по факту незаконных действий с наркотиками получено от него письменное объяснение.

Показаниями свидетеля Г. (инспектора-кинолога 

<

адрес> линейного отдела МВД РФ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным отдела контроля оборота наркотиков ФИО2 работал в 

<

адрес> по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. С ними участвовали двое гражданских лиц, которые могли стать понятыми в случае необходимости. Около 17 часов в беседке его служебная собака, натренированная на поиск наркотиков по нюху, почуяла спрятанное между бруском и металлическим листом темное вещество на пластмассовой вилке в пакетике. Присутствовавший в беседке ФИО1 сказал, что данное вещество является наркотиком и принадлежит ему. После оформления документов об обнаружении и изъятии вещества, ФИО1 был ими доставлен в 

<

адрес> линейный отдел полиции, где у него с рук были взяты смывы.

Показаниями свидетелей С.А. и К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали понятыми при изъятии в беседке в 

<

адрес> пакетика с белой вилкой и темным веществом внутри. Когда они подходили к беседке, то видели, как находившийся в беседке ФИО1 что-то прятал в угол беседки. Служебная собака позже по нюху в этом углу обнаружила вещество, похожее на наркотики. ФИО1 сознался, что вещество является наркотиком и принадлежит ему. Там же на месте были составлены документы об изъятии вещества, которые они как подписали как понятые. Затем они все проехали в 

<

адрес> линейный отдел полиции, где у ФИО1 сделали смывы с рук. Никто на ФИО1 психологического давления не оказывал. ФИО1 заявлял о принадлежности ему наркотиков еще при составлении протокола осмотра места происшествия в 

<

адрес>. 

Материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в левом от входа углу беседки между деревянным бруском и металлическим листом обнаружен пакет с вилкой и темным веществом со специфическим запахом, а присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество он изготовил для собственного употребления в окрестностях 

<

адрес> (л.д. 5-7);

Протоколом изъятия смывов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Белогорском линейном отделе МВД РФ у ФИО1 были взяты на тампон смывы с руку (л.д.8);

Справкой об исследовании № 94-СХ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в беседке 

<

адрес> при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 0,89 грамма (л.д. 19);

Заключением эксперта судебно-химической экспертизы №-ЭХ с выводом, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в беседке при осмотре места происшествия является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д. 43-44);

Заключением эксперта судебно-химической экспертизы №-ЭХ с выводом, что на представленном на исследовании ватном тампоне в смывах с рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 48-49); 

Протоколом проверки показания ФИО1 на месте, согласно которому он в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подтвердив свои показания, которые он давал на допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-62);

Протоколом осмотра предметов, изъятых по делу: вилки с наркотическим средством, тампона со смывами с рук, контрольного тампона, и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-29).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы органом дознания. ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, для собственного потребления, из собранных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло) в количестве 0,89 грамма, которым он затем владел, обеспечивая сохранность. Количество изъятого наркотического средства масло каннабиса, общей массой 0,89 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру. Вес наркотика установлен в ходе исследования вещества, и отражен в справке об исследовании. 

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не совершал незаконных действий с наркотиками, признает их надуманными и расценивает способом защиты. Данные утверждения полностью опровергнуты изобличающими его доказательствами, представленными стороной обвинения, а также его же признательными показаниями на стадии дознания. Показания свидетелей и результаты химической экспертизы о наличии на руках ФИО1 следов наркотиков, убеждают суд о доказанности совершения ФИО1 незаконных действий с наркотиками. Признание вины и признательные показания ФИО1 на досудебной стадии, положены в основу обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые уличают его в совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, совершенно в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление. По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета в целом отрицательно, отмечается злоупотребление им спиртными напитками (л.д. 95-96). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из дела, ФИО1 на стадии дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенные им на допросе сведения были положены в основу обвинения. На основании изложенного суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая личность осуждённого, совершившего в короткий промежуток времени аналогичного преступления после условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы.

В связи с совершением ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения за незаконные действия с наркотиками нового аналогичного преступления, наличием сведений, отрицательно характеризующих его, в том числе со стороны уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 90), суд считает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждения ФИО1 по приговору Ромненского районного суда от 18.04.2018 и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание согласно ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как в окончательное наказание входит осуждение за тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу наркотики и тампоны, следует уничтожить, а документы хранить в деле. Процессуальные издержки, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ромненского районного суда от 18 апреля 2018 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ромненского районного суда от 18 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: пакет с наркотиком и 2 пакета с тампонами - уничтожить, справку об исследовании и протокол изъятия смывов – хранить в деле.

Осуждённого ФИО1 от процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.