ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<

адрес> 15 января 2020 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора М.Е.А.,

подсудимого Ж.Р.А.,

адвоката Б.Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.Л.В.,

с участием представителя потерпевшего ИП «К.К.В.» М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Ж.Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работавшего в «Яндекс такси» водителем, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы на основании ст.ст. ч.4 ст.74; 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч.2. ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 42 минуты, Ж.Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию магазина «Ясные зори» расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что магазин закрыт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, заранее изготовленными дубликатами ключей, открыл замки на входных дверях в магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, где из холодильной витрины тайно похитил принадлежащий ИП «К.К.В.» не представляющий материальной ценности полимерный пакет с денежными средствами в сумме 60000 рублей и кассовый чек, материальной ценности не представляющий. После чего Ж.Р.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП «К.К.В.» материальный ущерб на сумму 60000 рублей. 

В предъявленном обвинении подсудимый Ж.Р.А. вину признал полностью и добровольно после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат, ходатайство подсудимого Ж.Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ИП «К.К.Б.» М.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил гражданский иск на сумму похищенного имущества. Подсудимый иск признал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж.Р.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ж.Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ж.Р.А. отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, положения п. 7 ст. 316 УПК РФ.

На учетах в ПНД, НД Ж.Р.А. не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д.135, 107,108)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания-туберкулеза, наличие на иждивении матери пенсионерки. Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении н. ребенка, поскольку подсудимый пояснил, что он был лишен родительских прав.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ж.Р.А., который ранее неоднократно судим за корыстные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, данное преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, поэтому суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. в действиях Ж.Р.А. имеется рецидив преступлений

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Ж.Р.А. условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ввиде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Ж.Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ж.Р.А. - содержание под стражей - оставить прежнюю, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а»

ч.3-1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ-186 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с Ж.Р.А. в пользу ИП «К.К.В.» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева